A competição entre EUA e China deve se acirrar nos próximos anos, e se a estratégia de Trump tentava conquistar uma aliança com a Rússia contra a China, a russofobia de Biden e dos democratas tende a fortalecer as perspectivas de uma duradoura parceria Rússia-China, exatamente o maior medo dos estrategistas estadunidenses.
A percepção da China como um concorrente estratégico dos EUA vem se desenvolvendo entre os americanos há anos. Mas recentemente tem havido sinais de que os principais grupos de reflexão e analíticos que influenciam a tomada de decisões começaram a apreciar a formulação de uma estratégia unificada.
Em julho de 2020, o Grupo de Estratégia da China foi criado nos EUA e inclui uma mistura eclética de especialistas e políticos que estão unidos pela idéia comum de frear o poder crescente da China. É revelador que o grupo foi criado por iniciativa de Eric Schmidt, ex-CEO do Google e presidente do Conselho Consultivo de Inovação em Defesa do Departamento de Defesa dos EUA. Acontece que ele também é o chefe do grupo. Seu adjunto é Jared Cohen, CEO da Jigsaw (originalmente Google Ideas) e um adjunto sênior do Conselho de Relações Exteriores. Ele serviu anteriormente como membro da equipe de Planejamento de Políticas do Departamento de Estado dos EUA e foi consultor da Condoleezza Rice, e depois da Hillary Clinton. Outro membro proeminente do grupo é Richard Fontaine, um antigo conselheiro de John McCain e CEO do Centro para uma Nova Segurança Americana (um projeto neoconservador). Ele também trabalhou no Conselho Nacional de Segurança e no Departamento de Estado dos EUA sob George W Bush.
No final de 2020, o Grupo de Estratégia da China publicou um relatório intitulado “Competição Assimétrica: Uma Estratégia para a China & Tecnologia. Reflexões Práticas para a Liderança Americana”.
Ele se concentra em tecnologia e inovação e, dentro da estrutura da competição EUA-China, 13 autores apresentaram suas recomendações em três áreas: campos de batalha tecnológicos; capacidades funcionais para a competição; e estruturas para o futuro. A primeira diz respeito a várias plataformas tecnológicas críticas, exigências e sobre a dependência dos EUA em relação a empresas estrangeiras. A segunda tem três áreas de foco sobrepostas: inteligência, fuga de cérebros e cadeias de fornecimento. E a terceira fala sobre a necessidade de buscar uma política de multilateralismo nas relações internacionais e realizar um redesenho do governo dos EUA, com foco no aumento do papel da análise especializada na tomada de decisões políticas e o papel da Casa Branca como líder de várias agências e indústrias, e a construção de uma nova era de estadismo tecnológico.
Curiosamente, o relatório sugere uma nova fórmula para as relações multilaterais que exigiria a criação de um fórum “T-12” formado por países como os EUA, Japão, Alemanha, França, Grã-Bretanha, Canadá, Holanda, Coréia do Sul, Finlândia, Suécia, Índia e Austrália.
O primeiro parágrafo da introdução traz à mente o Plano Baruch, quando os EUA apresentaram sua proposta à ONU em 1946 de que deveria ser o único país a ter armas nucleares e a tecnologia relevante.
“A liderança tecnológica dos EUA é fundamental para sua segurança, prosperidade e modo de vida democrático. Mas esta vantagem vital está agora em risco, com a China se aproximando para ultrapassar os Estados Unidos em várias áreas críticas. Deixada sem vigilância, a posição dos Estados Unidos continuará a corroer à medida que Pequim ganhar poder e influência sobre os direitos e o bem-estar das pessoas em todo o mundo, inclusive nos Estados Unidos. Este desafio exige soluções políticas urgentes para renovar a competitividade americana, deter essas tendências e sustentar as vantagens tecnológicas críticas dos Estados Unidos”.
O relatório também argumenta que:
- A concorrência é assimétrica – a China joga por um conjunto diferente de regras que lhe permitem se beneficiar da espionagem corporativa, da vigilância iliberal e de uma linha embaçada entre seus setores público e privado. Pequim considera estas assimetrias como um problema dos Estados Unidos, não da China. Isto será um fardo para os Estados Unidos.
- A janela para competir em tecnologia permanece aberta, mas não indefinidamente: com muita freqüência em Washington, as preocupações com a China são vagas e mal definidas. A perda de domínio americano em tecnologias fundacionais e emergentes prejudicará seriamente sua prosperidade e segurança, assim como a dependência em relação à China em setores críticos que poderiam ser instrumentalizados contra os EUA. A China está caminhando para o tecno-autoritarismo, e a oportunidade de intervenção dos Estados Unidos está diminuindo.
- A trajetória atual não é favorável aos interesses dos EUA: as políticas da administração Trump pouco fizeram para deter a erosão da vantagem tecnológica dos EUA causada pela política industrial chinesa (incluindo suas práticas comerciais e de investimento ilegais e injustas) bem como pela negligência de longo prazo dos próprios EUA em relação à sua base de P&D, a atrofia do financiamento federal e a resposta insuficiente do país ao desafio da China. Atualmente, a China está em uma posição altamente competitiva em várias tecnologias críticas, e enormes investimentos estão estimulando seus esforços para reforçar a produção local e, em última instância, suplantar o domínio tecnológico dos EUA, embora atualmente esteja dependente dos Estados Unidos e de seus aliados em áreas-chave.
- A China não precisa ser mudada, mas os resultados favoráveis aos interesses americanos precisam ser moldados: assume-se que os EUA continuarão a lidar com a China como a vemos hoje, e não devem esperar mudar a trajetória do desenvolvimento da China ou sua abordagem geral da tecnologia e da economia, mesmo que mais possa ser feito para pressionar as escolhas da China e limitar seu poder. Decisões políticas-chave poderiam ser realizadas que dariam aos EUA maiores oportunidades para moldar resultados: reestruturação do poder executivo (redesenho governamental), novos talentos e políticas de imigração (fuga de cérebros), domínio da esfera de previsão (inteligência) e formação de novas parcerias multilaterais (multilateralismo). Isto reforçará os pontos fortes e as vantagens distintivas dos Estados Unidos, mesmo que suas vulnerabilidades também sejam claramente reconhecidas.
- Não haverá um retorno ao “status quo” pré-Trump. As tendências em ambos os países, e muitas das ferramentas à disposição dos Estados Unidos, estão inerente e necessariamente empurrando para algum grau de bifurcação. Em qualquer caso, o “status quo” que existia antes de Trump foi radicalmente perturbado; um retorno a ele não pode, e não deve, ser um objetivo da política dos EUA.
- Uma resposta eficaz ao desafio da China é, em grande parte, a busca do equilíbrio certo entre objetivos contraditórios.
A tarefa é desenvolver uma abordagem para o próximo período de maior concorrência e fricção, bem como de mudanças tecnológicas rápidas, que permitirão aos EUA promover mais efetivamente seus interesses e valores.
A conclusão afirma:
“O diálogo de segurança dos EUA em torno da China e da tecnologia começou a girar ao redor de um pequeno conjunto de tópicos geradores de manchetes: a ameaça de um determinado aplicativo de vídeo de propriedade chinesa, a batalha sobre o 5G, ou se os riscos potenciais da imigração altamente qualificada superam os benefícios. Mas muitas das questões mais importantes sobre a estratégia dos EUA em relação à China em matéria de tecnologia continuam sem resposta: Como sabemos se uma plataforma digital merece nossa atenção e foco? O que seria necessário para construir uma cadeia de fornecimento mais resiliente? Como realmente ganhamos as guerras de fuga de cérebros”?
Para responder a estas e outras perguntas, os autores do relatório tentaram fornecer um curso de ação claro para o desenvolvimento de políticas e estratégias sólidas. Em vez de se convencerem da superioridade tecnológica da América, suas avaliações são feitas com um claro reconhecimento da assimetria que está complicando as relações entre os dois países e enfraquecendo a posição da América.
Mas, no final, eles admitem que muitas questões importantes relativas à competição tecnológica dos Estados Unidos com a China ainda não estão claras. Como conseqüência, o Grupo de Estratégia da China está encorajando os tomadores de decisão a usar especialistas e consultores externos ao planejar políticas e vários programas.
A China também é uma área de foco no último relatório da RAND Corporation: “Implementando a Contenção. Mudanças nas Políticas Regionais de Segurança dos EUA para Operacionalizar uma Grande Estratégia Realista de Contenção”. Assim como o relatório do Grupo de Estratégia da China, não há respostas claras para o que os EUA precisam fazer.
Primeiro, o relatório argumenta que a China, assim como a Rússia e o Irã, está realizando atividades na zona cinza, que devem ser evitadas de todas as formas possíveis.
Ele apresenta os argumentos daqueles que falam sobre as ameaças que a China poderia representar para os EUA na região da Ásia-Pacífico. Por exemplo, os atuais formuladores de políticas dos EUA estão preocupados com o fato de que a China está desenvolvendo capacidades cibernéticas que poderiam perturbar as capacidades de projeção de energia dos EUA e danificar a infraestrutura crítica. Nos últimos anos, os militares chineses desenvolveram uma ampla gama de capacidades de contra-espaço, incluindo bloqueadores, armas de energia direcionada e mísseis terrestres anti-satélite que poderiam afetar tanto os satélites comerciais quanto os militares. Portanto, “a capacidade espacial e cibernética da China pode afetar três interesses vitais dos EUA – preservar a segurança da pátria americana, impedir o domínio chinês de sua região e manter o comando dos EUA sobre os bens comuns”.
Os EUA não descartaram o uso da força contra a China caso precisem defender Taiwan. Além de impedir o domínio da China sobre potências locais como o Japão, os defensores da contenção falam sobre a importância de manter o domínio dos EUA na região da Ásia-Pacífico como um todo. “Estes estrategistas reconhecem que, à medida que a China crescer, expandirá a zona disputado, o espaço aéreo e a área em sua periferia marítima, dentro da qual poderá tornar as operações militares americanas onerosas ou difíceis. Isto sugere que eles estão dispostos a aceitar a perda do comando dos EUA em algumas áreas. Entretanto, os defensores da contenção ainda não especificaram se existe um ponto em que um maior crescimento na zona disputada deva provocar um maior envolvimento militar dos EUA na região. Dito de outra forma, os defensores da contenção devem especificar as áreas geográficas que constituem os espaços comuns dentro dos quais os Estados Unidos precisam manter a superioridade e o nível de superioridade que os Estados Unidos precisam manter dentro dessas áreas”.
Alguns acreditam que a atividade chinesa no Mar do Sul da China já é uma ameaça aos interesses dos EUA. No Mar da China Oriental, a atividade de Pequim é considerada a partir da posição da aliança EUA-Japão. O que é ruim para o Japão é ruim para os EUA.
Mas os defensores da contenção também argumentam que “há várias áreas nas quais os Estados Unidos e a China têm interesses comuns que podem permitir a cooperação”. Ambas as nações procuram combater as mudanças climáticas e o terrorismo e evitar a proliferação nuclear”. Os defensores da contenção também favorecem negociações para melhorar as relações comerciais e de investimento entre as duas nações, bem como para limitar o tamanho de seus arsenais nucleares. Além disso, ambos os países buscam a estabilidade na Península Coreana. Os defensores da contenção não demonstraram, no entanto, que existe uma base comum suficiente sobre estas questões, de tal forma que poderiam ser feitas barganhas que fossem aceitáveis para ambos os lados. Por exemplo, embora tanto os Estados Unidos quanto a China busquem a estabilidade na Península Coreana, eles têm visões muito diferentes sobre como alcançá-la. O próximo passo para operacionalizar as recomendações associadas a uma grande estratégia de contenção, portanto, seria propor abordagens para as negociações e compromissos que os Estados Unidos deveriam estar dispostos a fazer para superar estas diferenças”.
O relatório também diz que as opiniões dos defensores da contenção “diferem em dois pontos-chave: a extensão das ambições da China e se os países da Ásia têm capacidade e vontade de trabalhar em conjunto para equilibrar efetivamente contra a China”. Os desacordos sobre estas duas questões levaram a prescrições divergentes para a estratégia dos EUA na Ásia-Pacífico que vão desde uma redução militar substancial na região até um aumento do engajamento militar dos EUA na região. Esta é uma diferença importante entre os defensores da contenção da política dos EUA em relação à China, o poder que todos os defensores da contenção concordam que representa a maior ameaça potencial aos interesses dos EUA”.
Ao mesmo tempo, os EUA estão de olho na forma como as relações entre a Rússia e a China estão se desenvolvendo. Dois ex-agentes da inteligência – Andrea Kendall-Taylor e David Shullman – fornecem uma avaliação detalhada das interações entre os dois países no contexto da política global e dos interesses dos EUA.
Eles observam que sua “cooperação acelera seus esforços para corroer as vantagens militares dos EUA – uma dinâmica que é especialmente problemática para a competição estratégica dos EUA com a China no Indo-Pacífico. A Rússia já fornece à China sistemas avançados de armas que melhoram a defesa aérea, a capacidade anti-navio e submarina da China e melhor equipam o Partido Comunista Chinês (PCC) para manter os Estados Unidos fora de seu quintal. Os dois países também estão aumentando sua cooperação tecnológica, o que poderia eventualmente permitir-lhes inovar coletivamente mais rápido do que os Estados Unidos por si só, coarctando um orçamento de defesa dos EUA já sobrecarregado. Em última análise, a cooperação sino-russa sustentada – e mais problemática, o aprofundamento – colocaria em risco a capacidade dos Estados Unidos de deter a agressão chinesa na região e manter seu compromisso de manter um Indo-Pacífico livre e aberto”.
O relatório também diz que a Rússia e a China estão unidas em seus esforços para enfraquecer a coesão entre aliados e parceiros americanos e enfraquecer a influência dos EUA junto a países e instituições internacionais. Além disso, a Rússia e a China estão trabalhando para reduzir o papel central dos EUA no sistema econômico global. Moscou e Pequim já estão cooperando para evitar sanções e controles de exportação dos EUA, mitigando os efeitos da pressão econômica americana. Se sua parceria se aprofundar, ou mesmo se cada país individualmente aumentar a resistência à pressão dos EUA, poderá diminuir a eficácia das ferramentas financeiras coercitivas dos EUA, especialmente sanções e controles de exportação, que são uma parte fundamental do arsenal da política externa dos EUA.
No final do relatório, os autores recomendam que “os Estados Unidos devem monitorar e planejar, criar ventos de proa e – sempre que possível – puxar pelas costuras nas relações Rússia-China”.
Mas o Instituto Judaico de Segurança Nacional da América está mais preocupado com os crescentes investimentos da China em Israel. Escusado será dizer que os representantes desta organização descobriram que estes contêm uma ameaça aos interesses dos EUA. O contrato de 25 anos que a China assinou em 2019 para atualizar e operar um terminal no Porto de Haifa, por exemplo.
E, a julgar por eventos recentes, os tomadores de decisão ainda estão apostando em um confronto com a China.
A primeira operação da Marinha dos EUA sob a administração de Joe Biden começou em 5 de fevereiro com um claro desafio a Pequim. O USS John S. McCain da 7ª Frota entrou no Mar do Sul da China com mísseis a bordo. Mais um confronto diplomático entre os EUA e a China teve início.
Fonte: Oriental Review
