Washington se recusa a ouvir Rússia e China

Com o acirramento das tensões entre EUA e China-Rússia, o mundo aguarda o resultado das reuniões e cúpulas realizadas entre representantes das grandes potências e seus aliados. Não obstante, os EUA parecem desinteressados em atender as pedidos russo-chineses, preferindo confiar na chamada “estratégia do louco” de Richard Nixon: agir irracionalmente e confiar na própria capacidade de causar destruição generalizada.

A imprensa ocidental não acompanha as relações entre os Três Grandes (China, Estados Unidos e Rússia) porque as segmenta. Ela considera cada assunto separadamente e ignora as ligações entre eles. Acima de tudo, ignora a diferença entre a lei anglo-saxônica e a da ONU, o que leva a muitas interpretações errôneas.

Os Estados Unidos e a Rússia se reuniram três vezes esta semana para discutir as garantias de paz:

  1. em Genebra, a nível de vice-ministros das relações exteriores;
  2. em Bruxelas, na Comissão da OTAN-Rússia;
  3. e, finalmente, em Viena, na OSCE.

Os Estados Unidos reiteraram seu alerta contra o posicionamento de 100.000 soldados russos na fronteira russo-ucraniana, enquanto a Rússia expressou indignação pela recusa dos EUA em discutir sua proposta de paz.

Ao mesmo tempo, o Congresso dos EUA debateu sanções contra a Rússia, enquanto o Departamento de Estado estendeu sua atitude em relação à Rússia à China, e o Departamento de Defesa está considerando aumentar seu arsenal nuclear.

Como pano de fundo, Washington tem conduzido uma operação de desestabilização no Cazaquistão e a União Europeia estabeleceu um bloqueio econômico total da Transnístria.

Se os Estados Unidos se recusam a levar ainda mais em conta as reprovações que lhe são dirigidas e a responder aos argumentos russos, Moscou ameaça agora enviar tropas para a bacia do Caribe.

O único passo positivo é um possível reinício das negociações EUA-Rússia sobre o controle de mísseis nucleares de alcance intermediário, um tratado rejeitado pelo Presidente Donald Trump.

O conteúdo das negociações

Quando a delegação americana chegou a Genebra, primeiro teve um jantar amigável com seus homólogos russos e depois, na manhã seguinte, no início das conversações, informou-os que seu mandato se limitava a discutir o destacamento de tropas americanas e russas na Ucrânia.

“Outras prioridades são mais importantes para nós: não expansão da NATO, eliminação da infraestrutura criada, recusa de certas medidas, e não numa base de reciprocidade, mas numa base unilateral por parte do Ocidente”, Sergey Ryabkov já havia declarado ao chegar em Genebra.

Assim, os russos responderam que o mandato da delegação americana era apenas incidental para o propósito oficial do encontro: garantias para a paz mundial. Então Wendy Sherman e Sergey Ryabkov revisaram os tópicos que poderiam discutir mais tarde e chegaram a apenas um: um novo Tratado de Redução de Mísseis Nucleares Intermediários; o tratado havia sido denunciado pelo Presidente Donald Trump.

No dia seguinte, Wendy Sherman participou da reunião da Comissão OTAN-Rússia em Bruxelas. Os embaixadores aliados estavam tendo dificuldade em avaliar as intenções de Washington após seu abandono do Afeganistão ao Talibã e sua traição à França com o acordo AUKUS. A Sra. Sherman deixou-os falar primeiro, e depois falou à delegação russa: “É claro, somos trinta aqui diante de vocês, mas somos apenas um em nossas posições”. Depois ela fez um desenho do que a Europa se tornaria se Washington cedesse a Moscou: mais uma vez um continente dividido em duas zonas de influência, uma atlantista, a outra russa, como durante a Guerra Fria.

Esta apresentação despertou memórias terríveis de modo que os embaixadores Aliados não ouvissem mais nada. As negações da delegação russa de que ela não era soviética e não queria dividir o continente eram apenas ruídos de fundo. Talvez os russos tenham novamente apresentado suas exigências de respeitar a Carta das Nações Unidas e sua palavra, ninguém se lembra.

A imprensa norte-americana comentou esta reunião dizendo que havia dado à OTAN, denegrida pelos presidentes Donald Trump e Emmanuel Macron, uma nova razão de ser: lutar contra a Rússia.

Nestas condições, a terceira reunião, a da OSCE em Viena, foi apenas – nas palavras de Sergey Lavrov – “dilatória”. A OSCE não tem poder de decisão, é apenas um fórum criado durante a Guerra Fria para avaliar posições. A presidência sueca de seu Conselho Permanente refletia a imagem deste país, oficialmente neutro, mas debatendo internamente sua próxima adesão à OTAN. Os aliados estavam na defensiva, enquanto os próprios Estados Unidos procuravam ganhar tempo. A reunião não produziu sequer um comunicado final.

Moscou esperava uma rejeição total de suas propostas por parte de Washington, mas ficou surpreendida com a forma como os diplomatas americanos conseguiram manipular os membros da OTAN e da OSCE. Esta é a segunda vez que Vladimir Putin se depara com o comportamento irracional da União Europeia. Lembre-se, em 2007, ele pensou que poderia distanciar os europeus ocidentais de seu soberano americano indo à Conferência de Segurança de Munique e pedindo-lhes que se perguntassem quais eram seus interesses. Ele acreditava erroneamente que conseguiria a atenção deles, especialmente a dos alemães. A mesma coisa está acontecendo hoje.

É evidente que a maioria dos líderes europeus, com a notável exceção dos russos, não querem ser independentes. Eles renunciam a sua própria responsabilidade e preferem rastejar diante de uma ordem mundial ilegítima e cruel.

A histeria em Washington

Em Washington, a Casa Branca está consciente de que não pode mais pagar sua política global, mas a classe dominante não está. O Congresso tem sido palco de pronunciamentos grandiloquentes denunciando a imprudência russa e particularmente a de seu presidente, Vladimir Putin. Os parlamentares chegaram ao ponto de discutir sancioná-lo nominalmente, o que significaria romper as relações diplomáticas com seu país. Nenhum deles parece estar ciente de que os Estados Unidos não são mais a principal potência militar do mundo e que a Rússia e a China os substituíram.

Menos estúpido do que as sanções contra o Presidente Putin, o Congresso tem discutido principalmente a possível restituição das sanções contra o gasoduto russo Nord Stream 2. O senador republicano Marco Rubio defendeu a ideia de que os alemães deveriam ser punidos por fazer um pacto com “o diabo”, incluindo o ex-chanceler social-democrata Gerhard Schröder, que conduziu a construção do gasoduto, para que não tivessem escolha. Em vez disso, os democratas, a conselho da Casa Branca, argumentaram que seria melhor levar os alemães a escolherem eles mesmos o lado certo, em vez de forçá-los a fazê-lo. O governo ucraniano apoiou esta abordagem de bom senso ao apontar que os alemães haviam negociado garantias com a Rússia de que não usariam seus suprimentos de gás como arma.

Este debate ridículo só foi possível porque todos esqueceram a razão que levou o presidente Joe Biden a levantar as sanções contra o Nord Stream 2 pouco antes da cúpula Rússia-EUA em Genebra: era uma forma de transmitir aos europeus o projeto de lei sobre os danos da guerra na Síria. Eles pagariam pelo gás russo barato, mas um pouco menos barato do que o esperado. Ninguém sequer se lembra que os Estados Unidos perderam esta guerra.

Tudo continua como se nada tivesse acontecido

Longe de ceder na substância, o Departamento de Estado estendeu sua narrativa russa diante da China, que apóia a Rússia. Não apenas a Rússia gostaria de invadir a Ucrânia e estender seu domínio a toda a Europa Oriental e Central, mas a China gostaria de conquistar todo o Mar da China.

Enquanto a disputa com a Rússia tem início após a dissolução da União Soviética, a disputa com a China remonta muito mais longe, ao trágico período colonial.

O Departamento de Estado se baseia em uma decisão da Corte de Arbitragem de Haia de 2016, condenando a China em uma disputa territorial com as Filipinas, para rejeitar os argumentos de Pequim. Entretanto, uma corte de arbitragem não é um tribunal, e como a China não reconhece este tribunal, ela não arbitrou nada, mas apenas endossou a versão filipina da disputa. Longe de estabelecer nada, este episódio atesta a forma como os Estados Unidos interpretam o direito internacional em geral e a Carta das Nações Unidas em particular.

A China reivindica legitimamente as ilhas que governou no século XVIII e abandonou quando caiu sob a investida da colonização. A maioria delas permaneceu desabitada até cerca de 30 anos atrás, ou seja, até a dissolução da União Soviética. Os Estados Unidos, ao reivindicá-las para seus aliados nesta área, estão demonstrando o mesmo imperialismo conquistador que ao colocar a Europa Central e Oriental sob o comando da Nato.

Além disso, durante esta semana, Washington continuou sua operação de desestabilização do Cazaquistão e apoio aos apelos para a derrubada do regime proclamado por Mukhtar Ablyazov de Paris. Finalmente, encorajou a União Europeia a organizar um bloqueio da Transnístria, o Estado não reconhecido enclausurado entre a Ucrânia e a Moldávia. Se parece ter perdido no Cazaquistão, já está preparando o próximo episódio na Transnístria.

Os Estados Unidos estão enclausurados em sua negação e estão enviando emissários a cada um de seus vassalos para avisá-los de um iminente ataque russo à Ucrânia após uma provocação de falsa bandeira.

Possível conclusão

Esta semana demonstrou de forma previsível que os Estados Unidos não pretendem respeitar nem a Carta das Nações Unidas nem sua palavra. Eles não recuarão em nenhum lugar por conta própria. Suas propostas visam, na melhor das hipóteses, preservar o status quo.

A estratégia americana parece basear-se na ideia de que os russos e os chineses não se atreverão a enfrentar. É a “teoria do louco” outrora utilizada pelo presidente Richard Nixon contra a União Soviética: sim, estou errado e posso não ser o mais forte, mas sou louco e minhas reações são irracionais e imprevisíveis. Não me importo com vencer, posso simplesmente destruir tudo. Esta atitude é como uma aposta. Ela não permitiu que os EUA ganhassem a guerra do Vietnã.

A Rússia havia obviamente previsto o próximo passo quando publicou seu esboço de tratado garantindo a paz. Entretanto, ela terá que adaptá-lo porque Washington conseguiu reunir todos os seus assustados vassalos por trás de si. Se houver um confronto, ele será nuclear e certamente resultará em centenas de milhões de vítimas.

Se Washington está planejando a próxima escaramuça na Transnístria, Moscou se prepara para jogar a próxima cartada, provavelmente na bacia do Caribe, no modelo da crise dos mísseis cubanos de 1962. Seria uma questão de provocar um choque que faria a classe dominante americana perceber que ela não tem mais a superioridade que ela tanto tem usado e abusado.

Fonte: Oriental Review

Thierry Meyssan

Intelectual francês, presidente e fundador da <em>Rede Voltaire</em> e da conferência <em>Axis for Peace</em>, é autor de diversos artigos e obras sobre política externa, geopolítica e temas correlatos.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *