Encontro Putin-Biden: Ialta 2.0

O mundo está em um período de transição. Os EUA não conseguem mais atuar como polícia global, o que ficou demonstrado na Síria, palco do que poderia ser considerado como a Terceira Guerra Mundial, e onde os EUA e mais de 100 aliados foram derrotados pelo Eixo da Resistência. A Cúpula de Genebra é uma resposta a isso, como uma Conferência de Ialta 2.0. É um reconhecimento pelos EUA de sua derrota e uma tentativa de ajustar com a Rússia um novo cenário geopolítico global, excluindo a China. Mas a Rússia possui seus próprios objetivos.

Não podemos viver em uma sociedade sem regras. Se elas são injustas, nós nos revoltamos e as mudamos. Isto é inevitável, porque o que parece certo em um momento não é necessariamente certo em outro. Em qualquer caso, precisamos de uma ordem, caso contrário, cada um se torna inimigo de todos. O que é verdade para os homens também é verdade para os povos.

Em 1945, a Conferência de Ialta lançou as bases para a divisão do mundo nas zonas de influência dos três grandes vencedores da Segunda Guerra Mundial: os EUA, o Reino Unido e, acima de tudo, a União Soviética. Durante toda a Guerra Fria, cada lado insultou publicamente o outro, mas eles sempre se davam bem debaixo da mesa. Pesquisas históricas mostraram que, embora a qualquer momento o acordo pudesse ter se transformado em um confronto, as invectivas tinham mais a intenção de manter cada lado unido do que de ferir o oponente/parceiro.

Este sistema nunca foi contestado. Ele durou até o desaparecimento da URSS em 1991. Desde então, os Estados Unidos afirmaram ser a única hiperpotência capaz de organizar o mundo. Eles não tiveram sucesso. Em muitas ocasiões, a China e a Rússia – herdeira da URSS – tentaram remodelar o convés. Elas também não tiveram sucesso, mas não pararam de progredir. O Reino Unido, que havia aderido à União Européia durante a Guerra Fria, deixou-a para competir novamente (“Global Britain”). Assim, não há mais três, mas quatro potências que aspiram a compartilhar o mundo.

Após a confusão de 1991-2021, da “Tempestade do Deserto” à “remodelação do grande Oriente Médio”, a ambição dos Estados Unidos quebrou-se na Síria. Foram necessários vários anos para que eles admitissem a derrota. Os exércitos russos agora têm armas muito mais avançadas e o exército chinês tem muito mais pessoal qualificado. Washington precisa urgentemente tomar nota da realidade e aceitar um acordo, caso contrário, perderá tudo. Não é mais uma questão de calcular o que é melhor para si, mas de investir tudo na sobrevivência.

Os aliados dos Estados Unidos não perceberam a importância do desastre militar na Síria. Eles persistem em mentir para si mesmos e tratar este grande conflito, envolvendo ainda mais Estados do que a Segunda Guerra Mundial, como uma guerra “civil” em um país pequeno e distante. Será, portanto, particularmente difícil para eles cumprir com a retirada em cascata de Washington.

Uma Ialta II é a última chance para o Reino Unido. O antigo “Império no qual o sol nunca se põe” não tem mais os meios militares de suas ambições. Mas ainda possui um know-how excepcional e um cinismo infalível (a “Pérfida Albion”). Ele participará de qualquer acordo, desde que garanta um pagamento. Ele segue os passos da Administração dos EUA, aproveitando sua cultura comum e suas sólidas redes de influência. A Sociedade dos Peregrinos, que esteve muito presente durante a primeira administração Obama, está de volta à Casa Branca.

A Rússia não é a URSS, onde poucos líderes eram russos. Ela não busca o triunfo de uma ideologia. Sua política externa também não se baseia em uma vaga teoria “geopolítica”, mas na projeção de sua forte personalidade. Ela está disposta a negligenciar seus interesses em vez de negar a si mesma.

A China percorreu um longo caminho sem dever nada a ninguém, e especialmente não àqueles que a destruíram no início do século XX. Ela pretende acima de tudo recuperar sua influência regional e seu comércio com o resto do mundo. Ela sabe esperar, mas não está pronta para fazer qualquer concessão. Hoje é um aliado da Rússia, mas lembra-se de seu papel durante sua colonização e não desistiu de suas reivindicações territoriais sobre a Sibéria Oriental.

Em suma, nenhuma das quatro grandes potências está agindo segundo a mesma lógica e perseguindo os mesmos objetivos. Isto torna mais fácil chegar a um acordo, mas mais difícil mantê-lo.

O Pentágono nomeou uma força-tarefa para considerar possíveis opções para lidar com a China (Força-Tarefa do Departamento de Defesa para a China), que ele teme mais do que a Rússia. De fato, o que quer que Pequim recupere de sua zona de influência regional, o fará em detrimento das posições de Washington na Ásia. Por sua vez, a Casa Branca organizou um grupo de trabalho ultrassecreto para considerar possíveis novas ordens. O primeiro grupo emitiu seu relatório, que foi classificado. Ninguém sabe se o segundo grupo completou ou não seu trabalho.

É este grupo que supervisiona o destino dos Estados Unidos. Sua própria composição é secreta. Seus membros são obviamente mais poderosos que um presidente senil. Ele desempenha um papel decisório central comparável ao do Grupo de Desenvolvimento da Política Energética Nacional (NEPD) durante a administração Bush-Cheney.

Neste momento, não está claro se este grupo representa objetivos políticos e/ou interesses financeiros. Em qualquer caso, é claro que as Finanças Globais influenciam tanto a OTAN quanto a Casa Branca. Ele não procura mudar as alianças, mas sim ter as informações necessárias para se adaptar aos bastidores a estas mudanças e preservar sua posição social.

Os movimentos dos vários enviados especiais de Washington sugerem que a Administração Biden já optou por restaurar o duopólio da Guerra Fria. Esta é a única maneira de Washington evitar uma guerra contra uma aliança russo-chinesa à qual ela provavelmente não sobreviveria.

Esta opção implica que Washington se comprometa a defender a integridade da Sibéria russa contra a China e que Moscou defenda reciprocamente as bases e possessões americanas localizadas na zona de influência chinesa.

Esta opção pressupõe que Washington reconheça a preeminência econômica chinesa no mundo. Mas lhe deixa a possibilidade de conter politicamente o “Reino do Meio” para que nunca se torne uma potência mundial no sentido pleno.

O único verdadeiro perdedor seria a China, ainda privada de uma parte de sua zona de influência e politicamente contida. No entanto, ela seria apaziguada, por enquanto, deixando-a recuperar Taiwan, que o think-tank do Pentágono tem considerado como “não essencial” para os EUA.

É importante entender que o principal obstáculo para os EUA é mental. Desde 2001, Washington está convencida de que a instabilidade joga a seu favor. É por isso que ela está instrumentalizando sem tréguas os jihadistas ao redor do mundo, implementando assim a estratégia Rumsfeld/Cebrowski. Entretanto, o conceito de um acordo do tipo Ialta é, ao contrário, uma aposta na estabilidade, que é o que Moscou vem pregando há duas décadas.

O Presidente Biden planejou reunir-se com seus parceiros britânicos para fortalecer sua aliança no modelo da Carta Atlântica; depois de reunir seus principais aliados para o G7: e finalmente reunir-se com seus aliados militares e civis na OTAN e na União Européia. Só depois de ter se assegurado da lealdade de todos é que ele se encontra com seu homólogo russo, Vladimir Putin, em Genebra, no dia 16 de junho.

Tudo isso é paradoxal, pois equivale a fazer com que a Administração Biden faça exatamente o que a Administração Trump foi impedida de fazer. Quatro anos foram desperdiçados para nada.

A Terceira Guerra Mundial, que colocou 119 estados uns contra os outros na Síria, terminou com a vitória da Síria, Irã e Rússia e a derrota militar dos 116 estados e aliados ocidentais. Chegou a hora de os perdedores reconhecerem seus crimes e pagarem os danos e custos causados (pelo menos 400.000 mortos e 400 bilhões de dólares em danos na Síria, 100 bilhões de dólares em armamentos russos).

Entretanto, o Ocidente não viveu esta guerra em seu próprio território e não sofreu com os combates, que eles travaram principalmente através de mercenários (os “jihadistas”). Eles retiveram parte de seu poder. Os Estados Unidos, junto com o Reino Unido e a França, permanecem à frente de uma formidável força atômica de dissuasão.

A partir de então, a nova ordem mundial deve não só integrar a principal potência econômica mundial, a China – que permaneceu neutra durante a guerra -, mas também deve poupar os perdedores, não levá-los ao desespero. Isto é mais difícil pelo fato de a opinião pública ocidental não está ciente de sua derrota militar e persiste em acreditar que eles mesmos são os vitoriosos.

É por isso que a Rússia optou por recolher os danos da guerra sem apresentá-los como tal; não estrangular militarmente a OTAN; e não divulgar suas decisões. Em termos de forma, a cúpula Rússia-EUA é, portanto, mais como uma Ialta II (divisão do mundo entre aliados) do que uma nova Berlim (capitulação do Terceiro Reich).

Vale notar que os Estados Unidos não foram responsabilizados pela destruição da Líbia porque, na época, o presidente russo Dmitry Medvedev a havia apoiado.

Uma cúpula opaca

A Rússia não queria dar a impressão de que estava esmagando o Ocidente. Mesmo antes da reunião, a mídia havia sido advertida de que os chefes de Estado não realizariam uma coletiva de imprensa conjunta, pois nenhuma narrativa seria aceitável para ambos os públicos ao mesmo tempo. Não desde pelo menos 2014 (quando a Rússia entrou na guerra), uma cúpula intergovernamental tem sido tão mal coberta pela mídia. Quando os presidentes falaram separadamente, os serviços de segurança tiveram que intervir para controlar a multidão. No final, as coisas correram conforme o planejado: os jornalistas não entenderam muito e só tinham detalhes sem importância para relatar. O público americano acredita que a Rússia tentou manipular as duas últimas eleições presidenciais em favor de Donald Trump; que atacou sites oficiais dos EUA; que envenenou alguns de seus oponentes; e que está ameaçando militarmente a Ucrânia.

A Rússia negou todas essas ilusões infantis e depois elogiou o grande presidente americano, Joe Biden, por sua experiência, pela qualidade de seus intercâmbios e até mesmo – não riam – pela lucidez desse homem visivelmente senil.

Decisões tomadas por Moscou de antemão

No nível militar, o importante era garantir que os Estados Unidos não mais modernizassem seu arsenal atômico e não fossem capazes de projetar lançadores hipersônicos.

O Presidente Biden anunciou na abertura da cúpula que os Estados Unidos reabririam as negociações de redução de armas, que haviam suspendido unilateralmente durante a Terceira Guerra Mundial. Não sabemos que medidas foram tomadas para impedir a construção de mísseis hipersônicos ocidentais, mas dada a liderança da Rússia em lançadores, Moscou e Washington podem reduzir drasticamente seus inventários de mísseis nucleares sem alterar o domínio russo. O desarmamento dos EUA seria no interesse da paz.

O Presidente Biden reconheceu que seu país deveria revogar a Autorização de Uso de Força Militar de 2001, a doutrina Rumsfeld/Cebrowski de guerra sem fim.

Economicamente, a Rússia exigiu que suas receitas fossem asseguradas. Os Estados Unidos, portanto, concordaram, em 19 de maio, que a indústria da União Europeia não funcionaria mais com petróleo ocidental, mas com gás russo. Washington anunciou que estava levantando as sanções que havia imposto às empresas envolvidas na construção do gasoduto Nord Stream 2. Escusado será dizer que o preço deste gás não corresponderá ao valor de mercado deste produto, mas ao pagamento da dívida da guerra. No entanto, sempre será possível para os europeus ocidentais escapar deste superpreço.

Eventualmente, a Alemanha e a França poderiam ser isentadas do pagamento destes danos, pois o ex-chanceler Gerhard Schröder e o ex-primeiro ministro François Fillon sempre se opuseram a esta guerra. Especificamente, o socialista Gerhard Schröder é diretor da companhia estatal russa de gás Rosneft, enquanto o gaullista François Fillon deveria ser nomeado diretor da companhia estatal russa de petróleo Zarubezhneft. A Alemanha e a França ainda teriam que cessar as hostilidades, enquanto a primeira ainda tem soldados em Idleb e a segunda em Jalabiyeh, e os principais atores desta carnificina teriam que ser abatidos com indignidade, como Volker Perthes ou François Hollande.

Na frente diplomática, Moscou e Washington anunciaram a restauração de suas relações e o retorno de seus embaixadores. Faltou definir as zonas de influência.

Antes de tudo, o Presidente Putin estabeleceu linhas que os Estados Unidos não poderiam cruzar: (1) a proibição da Ucrânia de se juntar à OTAN ou de estacionar lançadores nucleares lá (2) a proibição de se intrometer na Bielorússia (3) a proibição de intervir na política interna russa.

Foi acordado que o Oriente Médio estaria sob influência conjunta russo-americana, com exceção da Síria, que está diretamente sob a proteção de Moscou; que os sunitas seriam divididos em dois grupos para evitar o ressurgimento do Império Otomano; que a Síria (e não o Irã) assumiria a liderança de uma área que inclui o Líbano, Iraque, Irã e Azerbaijão (novamente para evitar um ressurgimento otomano); e, finalmente, que Israel abandonaria o projeto expansionista de Vladimir Jabotinsky. De qualquer forma, Washington já havia informado a todos os Estados do Oriente Médio em 2 de junho que iria retirar seus sistemas antimísseis (Patriot e Thaad).

Moscou prevê que estes acordos encontrarão obstáculos colocados por algumas autoridades americanas, não diretamente, mas através do uso de terceiros.

O lugar da China

No que diz respeito ao Extremo Oriente, a Rússia rejeitou firmemente as propostas de aliança com o Ocidente contra a China. Ela considera, à luz da história, que a China não reclamará a Sibéria Oriental enquanto mantiver o Ocidente fora de perigo. É por isso que o Presidente Putin reafirmou pouco antes da cúpula que não considerava Pequim uma ameaça.

Além disso, de um ponto de vista russo, o desenvolvimento econômico da China não poderia ser mais do que normal. Ele viola as regras da globalização ocidental, mas é baseado em uma doutrina nacionalista legítima. O comunicado final do G7, que condena a China e afirma estabelecer os padrões do comércio mundial, é uma ilusão de velhas glórias. Em qualquer caso, Pequim, tendo preferido se desenvolver economicamente em vez de pagar dinheiro de sangue durante a guerra, não pode exigir privilégios. Moscou é a favor de uma “entrega” de Taiwan à China, mas sem recorrer ao confronto militar.

Moscou pretende unir os esforços políticos da Rússia e os econômicos da China através da Parceria da Grande Eurásia, especialmente para o desenvolvimento conjunto da Sibéria Oriental da Rússia. É por isso que está construindo a Ferrovia Transiberiana e o Magistrale que liga o Lago Baikal ao Rio Amur, os corredores de transporte Primorye-1 e Primorye-2, a Estrada de Seda do Norte, a Via Expressa Europa-Leste da China, a Rodovia Norte-Sul e o corredor econômico Rússia-Mongólia. A esta conexão do espaço russo com as estradas de seda chinesas devem ser acrescentados mais de 700 bilhões de dólares de projetos conjuntos em ambos os países.

Expectativas dos EUA

Com relação às propostas americanas sobre cibersegurança, a questão não pode ser tratada bilateralmente. Moscou sabe melhor do que ninguém que não patrocinou ataques às eleições presidenciais americanas ou aos sites dos órgãos públicos americanos.

Os ataques informáticos são realizados por hackers privados, às vezes agindo como corsários em nome dos Eestados. O NKTsKI – Centro Nacional Russo de Incidentes Informáticos (um departamento do FSB criado há três anos) – estima que, ao contrário do que a mídia ocidental afirma, um quarto dos ataques informáticos vem dos Estados Unidos.

A Rússia obteve a criação pela Assembléia Geral da ONU, em 31 de dezembro de 2020 (A/RES/75/240), de um “grupo de trabalho aberto (OWEG) sobre segurança digital e seu uso (2021-2025)”. Este grupo, e somente este grupo, será responsável. Para Moscou, esta é uma forma de devolver às Nações Unidas o papel de um fórum mundial democrático, do qual havia sido privado durante a Terceira Guerra Mundial, que o transformou em um canal de transmissão para os falcões de Washington.

Fonte: Oriental Review

Thierry Meyssan

Intelectual francês, presidente e fundador da <em>Rede Voltaire</em> e da conferência <em>Axis for Peace</em>, é autor de diversos artigos e obras sobre política externa, geopolítica e temas correlatos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *