Estados Unidos e Grã-Bretanha: Guerra, Comércio e Pirataria

Escrito por Cristian Taborda
Diante de várias derrotas ao redor do mundo, os últimos anos têm testemunhado uma reaproximação estratégica entre EUA e Grã-Bretanha, especialmente agora com a ascensão de Joe Biden ao poder e com uma Grã-Bretanha fora da União Europeia. O objetivo é preservar ao máximo as possessões e a influência das principais potências atlantistas ao redor do mundo.

Com a saída da UE, o Reino Unido pretendia e tem a pretensão de retomar os laços com os EUA e forjar uma aliança estratégica para de alguma forma reconstruir o imperialismo anglo-americano, ou pelo menos para preservar a hegemonia e o controle na América e na Europa, diante do avanço da China e do acosso da Rússia, não mais através do consenso e do multilateralismo, mas através da força e da violência econômica. Esta posição foi divulgada pública e abertamente pelo governo britânico e pelo Foreign Office, bem como pelos EUA e pela nova administração de Joe Biden.

Há apenas alguns meses, o Primeiro Ministro da Grã-Bretanha anunciou o maior investimento em Defesa dos últimos trinta anos, o maior desde a “Guerra Fria”, US$ 21,9 bilhões, e ali declarou que “o Reino Unido deve ser fiel à sua história e apoiar seus aliados” mensagem direta aos EUA. De fato, Boris Johnson foi um dos primeiros líderes a felicitar Joe Biden após as eleições fraudulentas: “Os Estados Unidos são nosso aliado mais importante e espero que trabalhemos de perto em nossas prioridades comuns, desde a mudança climática até o comércio e a segurança”, tuitou Johnson. Por sua vez, Biden, em seu discurso de posse, retribuiu a gentileza e conclamou a recuperar alianças históricas. Isto se materializou com um telefonema no início deste ano, onde os britânicos parabenizaram Biden por voltar ao acordo de Paris sobre mudança climática e à Organização Mundial da Saúde, da qual Trump havia se retirado, onde também começaram a traçar diretrizes para um acordo de livre comércio.

Mas a irrupção do coronavírus complicou a estratégia, até agora o principal beneficiário da “pandemia” tem sido a China, que está conseguindo impor seu sistema de controle e vigilância em todo o mundo, e a crise das vacinas impulsionada pela inglesa Astrazeneca posiciona a Rússia de Putin com uma influência geopolítica ainda maior do que a que já tinha, desestabilizando a bipolaridade EUA-China, com avanços no desenvolvimento científico-tecnológico, tendo controle de recursos, ou seja, fornecendo gás para a Europa, e poder militar, devido a sua capacidade em mísseis balísticos. Outro ponto-chave é a diplomacia e a gestão da opinião pública global pelo Kremlin, apesar de ter a mídia hegemônica do Ocidente contra si. A geopolítica do coronavírus desestabilizou o poder absoluto dos Estados Unidos e arruinou em grande parte as pretensões britânicas.

Esta situação alterou o humor tanto da Grã-Bretanha quanto dos Estados Unidos, que começam a ver suas “lideranças” vulneráveis e deslegitimadas pela crise do coronavírus. O declínio das potências marítimas está ocorrendo.

Quem melhor descreveu, sem saber, a base do atlantismo, o poder do mar, ou como diz Peter Sloterdijk, fez uma “teoria da globalização”, foi Goethe no Fausto:

“Guerra, comércio e pirataria. Três em um são eles, inseparáveis”.

Esta frase resume a política externa britânica e é lá que as últimas declarações de Boris Johnson contra a Argentina e as declarações de Biden contra a Rússia podem ser entendidas.

Eles não têm mais a aprovação ou o consenso para “estabilizar” o mundo a seu capricho e em seu benefício, então aparece a ameaça e a coerção, algo que eles nunca abandonaram. É o desespero de retornar a um mundo liberal unipolar que não existe mais. “Se não há pirataria e nem comércio, que haja guerra” parece ser o lema do globalismo. E seus discípulos obedecem à ordem, Boris Johnson não hesitou em ameaçar a Argentina e indiretamente a Espanha em suas reivindicações por Gibraltar, segundo o relatório divulgado pelo “The Telegraph”, dizendo que usará a força para defender as Ilhas Malvinas, ou seja, para usar as Forças Armadas para “garantir a segurança dos 14 territórios ultramarinos”. Territórios usurpados. E acrescenta que “dissuadirá e desafiará incursões nas águas territoriais britânicas de Gibraltar” e “manterá uma presença permanente nas Ilhas Malvinas, na Ilha de Ascensão e no Território Britânico do Oceano Índico”.

Quase ao mesmo tempo, Joe Biden saiu com declarações midiáticas chamando Vladimir Putin de “assassino” e ameaçando de “pagar um preço” por uma suposta interferência nas eleições, as mesmas eleições em que mais mortos que vivos votaram em Biden, em estados com mais votos que eleitores e onde a revista “TIME” trouxe à tona e revelou a aliança entre o setor financeiro, a Big Tech do Vale do Silício e o Partido Democrata para modificar a engenharia eleitoral em favor dos Democratas através do voto por correio com importantes contribuições, uma variedade de fundações contribuiu com dezenas de milhões em fundos para a administração das eleições. Tal é o caso da Iniciativa Chan Zuckerberg, que contribuiu com 300 milhões de dólares.

Primeiro Boris Johnson, depois Joe Biden. Em conjunto com declarações de repercussão e com manifesta intencionalidade. Um contra aqueles que sabiam resistir e enfrentar o imperialismo anglo-americano da época, a Argentina de Perón. O outro contra aqueles que hoje expressam resistência ao globalismo progressista e à destruição de valores. A distinção entre amigos e inimigos é sempre a chave na política, eles a têm bem definida. Qualquer pessoa que tenha ousado defender sua soberania e iniciar resistência à hegemonia anglo-americana é o inimigo. Não importa o quanto o imperialismo econômico se apresente agora como igualitário, com retórica de esquerda ou linguagem inclusiva e bandeiras arco-íris em uma mão, na outra sempre carrega o porrete.

Fonte: Geopolitica.ru

Deixe uma resposta