JAMES PINKERTON
Muitos observadores atenciosos alertaram que as liberdades civis, e talvez a própria liberdade, poderiam ser vítimas do coronavírus. Eles têm razão, mas por outro lado, existe um vírus por aí e combatê-lo por qualquer meio necessário parece ser a preocupação predominante no momento.
Assim, a grande mídia, que há apenas um mês estava alertando sobre os perigos do racismo e da xenofobia, agora está substancialmente a bordo com fortes medidas de saúde pública.
Por exemplo, em 19 de março, o Washington Post publicou uma pesquisa de ações realizadas por vários países asiáticos marcada com este notável subtítulo: “O Big Brother cuida de vocês”. Como o Post explicou, “Cingapura usou seu equivalente do FBI, o Departamento de Investigação Criminal, para efetivamente interrogar todos os casos confirmados com granularidade impressionante – até mesmo usando as carteiras digitais dos pacientes para rastrear seus passos. Os apanhados mentirosos enfrentam multas e prisão.”
Parece que a União das Liberdades Civis de Cingapura – se é que existe alguma – não tem muita influência nessa cidade-estado confucionista.
Olhando para outro país asiático, o Post acrescentou: “Taiwan rastreia o paradeiro das pessoas infectadas por meio de smartphones: fique longe demais de casa e você receberá uma mensagem; ignore-a e a polícia fará uma visita. ”
Como se tivesse sido combinado, um tweeter de Taiwan acrescenteu independentemente em 21 de março: “Meu telefone, que é rastreado por satélite pelo governo de Taiwan para impor a quarentena, ficou sem bateria às 7:30 da manhã. Às 8:15, quatro unidades diferentes me ligavam. Às 8:20, a polícia estava batendo na minha porta. ” Agora, esse é um baita de um grande estado – e a maioria das pessoas em Taiwan parece apoiá-lo.
De fato, a mesma publicação do Post concluiu: “Os especialistas concordam … que os governos ocidentais devem estar preparados para limitar os movimentos de seus cidadãos, exigir isolamento para casos positivos e rastrear contatos, independente de preocupações com a privacidade”.
Nesse mesmo espírito severo, em 22 de março, o New York Times intitulou: “Itália, o novo epicentro da pandemia, tem lições para o mundo”. De acordo com o Times, “a experiência do país mostra que medidas para isolar o coronavírus e limitar o movimento de pessoas precisam ser implementadas mais cedo, com absoluta clareza, e depois rigorosamente aplicadas”.
Como podemos ver, é quase como se o Times estivesse ansioso pelos dias de “fazer o trens correrem no horário” do Duce, Benito Mussolini, nos anos 20, ou pelo menos a mão pesada do prefeito Rudy Giuliani nos anos 90.
Certamente, nenhuma das repentinas celebrações de disciplina e ordem da mídia se traduziu em apoio a Donald Trump, que rotineiramente foi acusado nos últimos três anos de ser autoritário – ou pior.
Curiosamente, quando chegou o momento da verdade, Trump não era tão ditatorial como alguns temiam – e como outros ansiavam. Sim, ele praticamente encerrou as viagens com a China, o México e a UE (ações que praticamente todos os principais países do mundo seguiram, quase fornecendo uma vitória não declarada ao Trumpismo). No entanto, o 45º presidente pouco foi draconiano em questões de ordem doméstica e mobilização econômica. De fato, até o momento em que escrevi, o presidente parece substancialmente inclinado ao relaxamento; isto é, diz-se que ele está em sintonia com seus consultores econômicos libertários, não com seus especialistas ortodoxos em saúde pública.
Desta maneira, muitos governadores – incluindo democratas que lideram grandes estados como Califórnia, Nova York e Pensilvânia – encontraram-se à “direita” de Trump. Isto é, eles estão emitindo ordens de “ficar em casa”, fazendo com que pareçam, para o bem ou para o mal, mais durões do que o suposto durão da Casa Branca.
Podemos fazer uma pausa para observar que a rigidez é a verdadeira face da saúde pública. Nas últimas décadas, a saúde pública tem sido vista como uma profissão “liberal”, defendendo o controle de armas, preocupando-se com as mudanças climáticas, mimando os desabrigados, e assim por diante. No entanto, quando surge uma emergência médica genuína, o chamado de saúde pública redescobre seus antigos músculos – e os flexiona. Ou seja, milhares de anos de experiência acumulada voltam à vida, e muitas palavras iliberais, como “quarentena” e “triagem”, são repetidas mais uma vez, assim como conceitos mais recentes, como “distanciamento social” e “Monitoramento de redes sociais”.
Sim, hoje, muitos atavismos severos estão voltando. Recorda-se, por exemplo, o que Cícero escreveu 2.000 anos atrás: Salus populi suprema lex esto, “Seja a saúde do povo a lei suprema”. (Observemos que salus também pode ser traduzido, menos clinicamente, como “bem-estar” ou “segurança”.) No entanto, em qualquer tradução, as palavras diretas e utilitárias de Cícero sempre foram ressonantes, mesmo na América da “dê-me-liberdade-ou-dê-me-morte”. Elas servem como lema, por exemplo, do Estado do Missouri, bem como de muitas outras jurisdições locais.
E se alguém vê a saúde e o bem-estar das pessoas como a lei suprema, então hoje muitos xiboletes amigáveis devem ser despedaçados.
Em seu livro de 1987, “Crisis and Leviathan: Critical Episodes in the Growth of American Government”, o estudioso libertário Robert Higgs argumentou que as crises explicam o porquê de o estado aumentar. Foi a Depressão, duas guerras mundiais e a Guerra Fria que aumentaram o tio Sam – e, uma vez que ficou grande, nunca mais ficou pequeno.
O “Leviatã” no título do livro de Higgs, é claro, refere-se ao clássico da ciência política de 1651 de Thomas Hobbes, de 1651, “Leviatã ou Matéria, Palavra e Poder de um Governo Eclesiástico e Civil”.
Como Hobbes disse, a vida em um estado natural – isto é, fora de um estado de governo – é “solitária, pobre, sórdida, brutal e curta”. Segundo Hobbes, não havia um “selvagem nobre”, apenas uma selvageria ignóbil. “Durante o tempo em que os homens vivem sem um poder capaz de os manter a todos em respeito”, acrescentou Hobbes, “eles se encontram naquela condição que se chama de guerra; uma guerra que é de todos os homens contra todos os homens.” Em outras palavras, para Hobbes, nada era pior do que nenhum governo e nenhuma ordem.
Podemos notar que Hobbes escrevia após a Guerra Civil Inglesa da década de 1640. Tendo vivido as “calamidades horríveis que acompanham uma guerra civil”, Hobbes acreditava que praticamente qualquer governo tinha que ser uma melhoria. E, assim, as pessoas tiveram que se unir – não necessariamente de forma voluntária – por apoio mútuo, por meio de um “poder comum para manter a todos em respeito”.
Para Hobbes, esta criação que inspira respeito, este Leviatã, foi inteiramente feita pelo homem; foi o próprio estado. Hobbes pensava o estado como um “homem artificial”, composto pelas próprias pessoas para “cuja proteção e defesa foi destinado”. E foi através dessa nova criação que “sedição, doença e guerra civil” puderam ser postas em xeque.
Assim, voltamos à saúde pública. Como vimos, com seu véu liberal despojado, a saúde pública é hobbesiana em seu escopo e leviatânica em sua escala. É tudo uma questão de liberdade: vigilância, quarentena, controle de movimento, vacinação obrigatória – o que for necessário para manter as pessoas saudáveis.
Nem todos apoiam medidas tão rígidas, é claro. Contudo, o Dr. Scott Gottlieb, um estudioso da saúde e ex-chefe da FDA no governo Trump, publicou no twitter esta avaliação contundente da alternativa à saúde pública hobbesiana em 23 de março: “Enquanto o covid-19 se espalhar descontroladamente, os idosos morrerão em números históricos, pessoas de meia-idade condenadas a estadias prolongadas na UTI para lutar por suas vidas, os hospitais ficarão sobrecarregados e a maioria dos americanos terão medo de sair de casa, comer fora, pegar o metrô ou ir ao parque ”.
A angustiante descrição de Gottlieb do vírus à solta parece um pouco com a descrição da vida de Hobbes em um estado natural. Isto é, se elas devem escolher entre estar em risco e estar sob controle, a maioria das pessoas ficará feliz com o último.
Podemos ver, então: é o medo do caos – incluindo, mas certamente não limitado à saúde pública – que fez crescer o estado em primeiro lugar, e é o medo contínuo que mantém o estado grande.
Enquanto houver medo, haverá… o Leviatã.
Fonte: The American Conservative
