Emmanuel Todd, um grande crítico do Ocidente contemporâneo, foi também um dos poucos que previram a queda da URSS.
Sempre que há uma crise, ele é consultado na mídia como um oráculo. Nenhum artigo deixa de lembrar que o ensaísta inclassificável e impertinente Emmanuel Todd é o homem que previu a queda da URSS. As resenhas nas livrarias online são unânimes: «O primeiro e único homem que previu plenamente esse desaparecimento».
E, no entanto… seu famoso livro de 1976, La Chute finale (A Queda Final), fez parte de um debate alimentado durante vinte anos por numerosos livros e autores notáveis que agora caíram no esquecimento, apagados pelo título de glória sobre o qual Todd construiu sua posição de pesquisador e profeta. Dizer isso é redescobrir a intensidade das polêmicas de uma época passada. Eis a história passada dessa profecia.
A Queda Final
A queda da URSS em dezembro de 1991 é considerada o evento inaugural de uma nova ordem mundial, cujas convulsões testemunhamos hoje. Na França, a ideia de que ninguém previu essa queda é uma lenda teimosa, enraizada em nossa memória coletiva. Ninguém, exceto talvez Emmanuel Todd, com seu livro La Chute finale, publicado em 1976 por Robert Laffont em uma coleção, «Libertés 2000», que ostentava sua ambição futurista.
Em suas memórias (Le Voleur dans la maison vide, 1997), Jean-François Revel, futuro acadêmico e então diretor do L’Express, o imortalizou como o «único livro ocidental» que previu o colapso da União Soviética com quinze anos de antecedência. Para contradizer essa lenda, é preciso ler livros que ninguém mais lê, folhear velhos recortes de jornal amarelados sobre o passado soviético e comunista que foi enterrado com incrível rapidez após sua derrota. De fato, em plena Guerra Fria, um intenso e apaixonado debate intelectual animou muitas mentes em ambos os lados do Atlântico. O livro de Todd é uma peça desse grande quebra-cabeça.
Um livro esquecido
O debate começou com a publicação em 1965 de L’Agonie du régime en Union soviétique (A Agonia do Regime na União Soviética), um livro hoje esquecido, mas com um título revelador: aparecia em grandes letras vermelhas e pretas sobre um fundo branco na coleção «Ordre du jour» da La Table Ronde. Seu autor, Michel Garder (1916-1993), era também uma figura inclassificável: esse virulento anticomunista de origem russa era veterano do serviço de contraespionagem de Vichy, deportado entre 1943 e 1945, combatente ferido na Indochina, oficial de inteligência nos serviços especiais do exército e… maçom.
Em seu livro, Garder descreve a URSS como um regime condenado a curto prazo, minado por contradições insolúveis entre poder e prosperidade, terror implacável e reforma impossível. Sua conclusão não é tanto que exista o risco de um golpe militar, no qual ele não acredita, mas que a KGB ou outras elites tomarão o poder e acabarão com esse sistema ineficaz. O mundo de amanhã será Norte-Sul, não Leste-Oeste. O livro foi mal recebido, mas De Gaulle o leu e parabenizou seu autor. Ele deveria ser discutido nos Estados Unidos.
Cruzou o Atlântico através do jornalista Michel Tatu. Ex-correspondente do Le Monde em Moscou e respeitado kremlinologista, Tatu residia então na Universidade de Columbia, em Washington. Embora não concordasse com a tese de Garder, ele considerava que a situação na URSS era grave o suficiente para escrever uma crítica compreensiva dela em uma importante revista americana, Problems of Communism. Isso abriu o debate.
Desde meados da década de 1950, os debates acadêmicos nos Estados Unidos giravam em torno das transformações da era Khrushchev. Em 1969, o cientista político Zbigniew Brzezinski, ainda professor em Columbia e futuro Conselheiro de Segurança Nacional do presidente Carter, organizou um amplo debate sobre os «dilemas da mudança na política soviética». Participaram destacados acadêmicos americanos, e todos os cenários estavam sobre a mesa: previa-se um «choque externo» ou mesmo uma «grande catástrofe interna»: Chernobyl, 1986. Brzezinski inclinava-se por uma abertura progressiva «à iugoslava»; em 1979, ele comprometeu os Estados Unidos em um apoio indireto ao seu «proxy» afegão.
Um panfleto escrito em poucos meses
No início dos anos 1970, o debate voltou à Europa. Em L’URSS survivra-t-elle en 1984 (A URSS Sobreviverá em 1984?), do dissidente soviético Andrei Amalrik, que previu o colapso do império soviético como resultado de uma guerra sino-soviética, que ele via como iminente. Embora essa previsão esteja errada, Amalrik previu corretamente o colapso do glacis imperial na Europa Oriental e a reunificação alemã. Seu prefaciador, o historiador Alain Besançon, não era alheio aos debates americanos. Ele elaborou um quadro analítico que resume as hipóteses em jogo: adaptação conservadora, renovação do regime… ou colapso.
Nesse ambiente, foi publicado em 1976 o livro de Emmanuel Todd La Chute finale (A Queda Final). O título brilhante era de Jean-François Revel; a capa, vermelha com o título em letras douradas, estava fora de moda. Todd, com apenas 25 anos, jovem doutor pela Universidade de Cambridge, era então um desconhecido. Após seu retorno da Hungria comunista, o «quartel mais feliz» do campo soviético, ele escreveu seu panfleto em poucos meses. Foi uma guinada forçada.
Ele começa com uma reflexão sobre a previsão na história: a futurologia pode ser um disparate, mas a previsão não é impossível, dado que a evolução mental segue a sucessão das gerações. Essa é uma das constantes em seus livros posteriores. Todd, o geopolítico, não é o único que brinca de oráculo. De todas as ciências humanas, a geopolítica é, de fato, a mais previsora. Desde suas origens no século XIX, ela aspira a ser a ciência de como os Estados se comportam: não apenas para explicar seu comportamento, mas para prever como ele evoluirá e desvendar o mistério do jogo das grandes potências. Desde então, sua história misturou os modelos de interpretação mais deterministas com as ambições futurológicas.
Uma previsão datada e precisa
O segundo ponto forte do livro é sua observação da fraqueza da URSS. Ele a deduz de uma estatística evidente, o aumento da mortalidade infantil, sintoma de uma sociedade bloqueada, de «regressão social e sanitária» e de impotência do Estado. Sua análise, que mais tarde ele tentaria reduzir à sua intuição estatística inicial, é na verdade multifatorial, tanto econômica quanto política. O modelo centro-periferia desempenha um papel fundamental: a URSS é um império paradoxal, porque seu centro, que sofreu por mais tempo o «regime» comunista, é mais pobre que suas periferias. Diferente de Garder e Amalrik, Todd não cai na armadilha de fazer uma previsão precisa e datada: o colapso da URSS ocorrerá, diz ele, «em dez, vinte ou trinta anos», embora isso signifique fazer uma previsão que na verdade não é uma previsão.
O livro foi muito bem recebido, mas alguns o criticaram por suas provocações – ele compara estranhamente a KGB ao IFOP, prevendo sua possível involução em um simples corpo de censo social – e seu gosto pela ficção política – como não pensar no «hollandismo revolucionário» de 2012? –, além de que sua excessiva racionalidade é contrária à prudência dos historiadores. Ele foi convidado a aparecer no lendário programa Radioscopie de Jacques Chancel. Um «panfleto» antissoviético, ataca o jornalista. Todd responde com surpreendente firmeza: «Estamos acostumados a prever a queda do capitalismo. Pessoalmente, acho que chegou a hora de prever a queda do outro sistema».
Esse dossiê de recepção demonstra de forma contundente que não devemos julgar uma profecia simplesmente por seu valor prospectivo. Toda profecia é, antes de tudo, uma tomada de posição no aqui e agora. Independentemente de se cumprir ou não, o futuro que ela prevê é um espelho do presente que o profeta está julgando. Como sugere Chancel, é principalmente o anticomunismo que faz o livro ter tanto sucesso. Uma profecia também influencia o futuro que ela prevê: não se pode anunciar uma queda ou uma idade de ouro sem risco, e as expectativas das pessoas podem mudar. Por fim, uma previsão tem um poderoso efeito de credibilidade sobre seu autor, desde que o futuro que ela prevê realmente ocorra. As condições em que a previsão foi feita são irrelevantes; o que importa é que ela se tornou realidade.
Debate com Hélène Carrère d’Encausse
A publicação de L’Empire éclaté (O Império Explodido), da historiadora e futura secretária perpétua da Académie française Hélène Carrère d’Encausse, em 1978, foi o último trabalho do debate francês sobre o futuro da URSS. O livro foi um grande sucesso editorial. Embora comece com a constatação de uma ameaça existencial para a União Soviética, ele não anuncia seu colapso. A URSS estava em um «beco sem saída nacional» diante do despertar do mundo muçulmano e seu crescimento demográfico, mas era um desafio de médio prazo.
Seja como for, o desacordo com Todd foi frontal. Em 1980, Todd publicou um artigo sobre a guerra do Afeganistão na Politique internationale. O crescimento da população turcófona, concluía ele, era um debate secundário; era a invasão soviética e seu custo que levariam a URSS ao limite de suas forças, porque ela não poderia pagá-la.
As reescritas complacentes e os triunfos fáceis apagaram esse debate na década de 1990. Com La Chute finale resgatada do esquecimento por uma resenha de Jean-Claude Casanova no L’Express em fevereiro de 1990, Todd se tornou o homem que previu o fim da URSS, saindo vitorioso de um debate reduzido à sua polêmica com Carrère d’Encausse. No final de 1991, por ocasião de uma reedição de La Gloire des nations (A Glória das Nações), Carrère d’Encausse retratou também um «Ocidente instalado na certeza de que o poder soviético era inalterável».
Desde então, Todd não perdeu uma oportunidade de nos lembrar de sua clarividência; no entanto, ele não é nem o único nem o primeiro a prever a queda da URSS. Às vezes, tem-se a sensação de que ele escreve o mesmo livro repetidamente, com as mesmas posições e o mesmo tom: uma estranha mistura de provocações e previsões mais ou menos sérias, respaldadas por uma antropologia dos sistemas familiares rigidamente determinista. Seu último best-seller, La Défaite de l’Occident (A Derrota do Ocidente), é escrito no mesmo estilo. Ele também termina com uma previsão: «Tudo é possível». É certo que acontecerá.
Fonte: Temps Presents
