As elites de Davos se deparam com um cenário muito diferente em 2025, mas elas seguem se reestruturando para recuperar a iniciativa internacional.
Mais uma cúpula de globalistas em Davos, na Suíça, revelou contradições na agenda global.
Na semana passada, chefes de governo, bancos e grandes corporações, economistas e apoiadores de um programa político bastante estranho, que o fundador do fórum, Klaus Schwab, chama de Quarta Revolução Industrial ou Reset, reuniram-se mais uma vez em Davos. O Fórum Econômico Mundial (WEF, na sigla em inglês) também é conhecido por atrair várias estrelas e figuras públicas conhecidas para suas fileiras, que, na opinião da liderança do Fórum, poderiam ajudar a promover sua agenda. Desta vez em Davos, Melanie Brown, ex-integrante das Spice Girls, foi apresentada como uma das milhões de mulheres no mundo que foram vítimas de violência doméstica. Houve outros discursos no mesmo espírito de um coquetel bastante estranho de ideias do globalismo, feminismo, capitalismo, tecnologia e neoliberalismo, temperado com retórica democrática. Não faz sentido listar todos os participantes e nomes das sessões. Destacamos apenas os detalhes mais significativos.
Em comparação com cúpulas anteriores, neste fórum em particular era possível sentir uma certa nervosismo causado, antes de tudo, pela figura de Donald Trump, que declarou guerra ao globalismo e, portanto, à agenda que era promovida no Fórum de Davos.
Antes da cúpula, vários economistas e banqueiros previram 2025 como um ano difícil e promissor em termos de possíveis mudanças. Em foco estavam o plano de ação do presidente dos EUA, Donald Trump, o plano da Europa para evitar a “agonia lenta” e o superestímulo da China.
Um dos autores observou que “a divergência transatlântica, inicialmente proveniente da tripla vantagem americana (energia, tecnologia e fiscal), será exacerbada pelas políticas do presidente Trump, forçando o Federal Reserve a interromper seu ciclo de afrouxamento no meio do caminho, diante da reflação. O excepcionalismo americano continuará com uma reviravolta: será muito mais caro em termos de capital, atratividade e riscos para o resto do mundo.”
Em uma discussão com o próprio Trump, o presidente dos EUA foi questionado sobre como os Estados Unidos poderiam lidar com as regulamentações comerciais na União Europeia, que há muito tem regras mais rígidas relacionadas a questões como direitos dos trabalhadores e impacto climático. Trump pediu que a UE “acelerasse seu processo”, acrescentando que os europeus “querem ser capazes de competir melhor, e você não pode competir quando não consegue aprovar os processos rapidamente.”
A verdade, no entanto, é que, sob Trump, haverá mais pressão sobre a UE. No mesmo discurso em Davos, Donald Trump criticou os reguladores da União Europeia por terem como alvo a Apple Inc., a Google da Alphabet Inc. e a Meta Platforms Inc., descrevendo seus casos contra empresas americanas como “uma forma de tributação.” “Eles não deveriam estar fazendo isso. Isso, no que me diz respeito, é uma forma de tributação. Temos algumas reclamações muito grandes com a UE.”
Trump mencionou especificamente um caso judicial que a Apple perdeu no ano passado sobre uma conta fiscal de 13 bilhões de euros (14,4 bilhões de dólares) na Irlanda. O Tribunal de Justiça da UE em Luxemburgo apoiou uma decisão histórica de 2016 de que a Irlanda violou a lei de auxílio estatal ao dar à Apple uma vantagem injusta, exigindo que a Irlanda recuperasse o dinheiro que estava em uma conta de garantia, aguardando a decisão final.
Dado que quase todas as grandes empresas de tecnologia dos EUA apoiam Trump (e ele as apoia, respectivamente), a Casa Branca claramente pretende defender os interesses dessas empresas na UE. E embora o secretário-geral da ONU, António Guterres, tenha dito algo sobre as ameaças da inteligência artificial (e também sobre o clima, justamente quando os Estados Unidos se retiraram do Acordo de Paris), é improvável que isso detenha os EUA. E outros podem seguir seu exemplo.
“Precisamos defender e praticar conjuntamente o verdadeiro multilateralismo,” disse Ding. “O multilateralismo é o caminho certo para manter a paz mundial e promover o progresso humano. É a ‘chave de ouro’ para resolver as dificuldades e desafios que este mundo enfrenta.” Multilateralismo não é multipolaridade.
Anteriormente, a administração de Barack Obama e a secretária de Estado Hillary Clinton defendiam o multilateralismo. Por que isso está sendo discutido na China agora? De certa forma, a China está tentando substituir a globalização sob os auspícios dos EUA por sua própria globalização. Claro, ela difere da americana em alguns parâmetros. Mas, ainda assim, do ponto de vista das economias nacionais, é a mesma globalização, quando bens e serviços estão sendo substituídos pelos chineses, e a expansão da infraestrutura internacional (Iniciativa Um Cinturão, Uma Rota) serve aos interesses de longo prazo da China, antes de tudo, para continuar a saturar outros países com seus produtos. Eles apenas fazem isso de forma mais suave, sem pressão ou coerção, como era praticado anteriormente pelas multinacionais ocidentais.
Quanto a outros líderes de estado, comentando sobre o Canal do Panamá, que se tornou o centro das atenções após as declarações do presidente dos EUA, Donald Trump, em seu discurso inaugural, o presidente do Panamá, Mulino, mais uma vez disse: “O Canal do Panamá pertence ao Panamá,” e pediu respeito aos protocolos internacionais. Ele também destacou a força das relações aliadas do Panamá com os Estados Unidos. Embora uma intervenção militar dos EUA seja improvável, dada a retórica de Trump, ele provavelmente deseja fortalecer sua posição na América Central e usa a pressão como um trunfo. E se a cooperação entre o Panamá e os EUA, como Mulino garante, é forte, então por que não fortalecê-la ainda mais? Dado que há uma infraestrutura na área do Canal do Panamá operada pela China, isso explica o ataque de Donald Trump ao Panamá.
No entanto, o primeiro-ministro da Malásia, Anwar Ibrahim, em seu discurso, enfatizou “a importância excepcional e a urgência do Acordo de Paris e outros acordos climáticos e destacou a importância da cooperação com os países vizinhos.”
O presidente ilegítimo da Ucrânia, Vladimir Zelensky, não se destacou pela inovação. Ele estava preocupado que os Estados Unidos e a Rússia pudessem chegar a um acordo sobre a Ucrânia e pediu que a UE se unisse e… continuasse fornecendo assistência a Kiev. Supostamente, em sua opinião, a Europa está interessada em fortalecer e repelir a “ameaça russa.” No entanto, o apelo para um aumento nos gastos entre os países da OTAN para 5% coincidiu com as demandas de Donald Trump. Embora Zelensky tenha seu próprio interesse em receber mais assistência militar e técnica. Mas não está claro como a UE pode melhorar seu desempenho sem o gás russo barato. Além disso, a liderança do bloco confirmou que os recursos energéticos serão ainda mais caros para eles, mas eles serão forçados a arcar com tais custos. E os gastos continuarão a destruir a economia. Portanto, declarações sobre o plano de investimento da UE, que supostamente é tecnológico, “verde” e fortalece a defesa coletiva, não parecem críveis.
Outro político que não se destacou foi o primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, que pediu que a UE ajudasse a “tornar as redes sociais grandes novamente” (interpretando o slogan de Trump) ao tomar medidas regulatórias rigorosas contra as plataformas de tecnologia, que ele descreveu como sendo administradas por magnatas que desrespeitam a lei.
“Os bilionários da tecnologia querem derrubar a democracia. Esta, senhoras e senhores, é a verdade da terrível ameaça que enfrentamos,” disse Sánchez, citando a suposta disseminação de desinformação que alimentou movimentos políticos antiliberais. “A tecnologia que deveria nos libertar tornou-se a ferramenta de nossa própria opressão.”
A verdade é que as redes sociais se tornaram menos liberais, embora anteriormente seguissem uma agenda globalista e tivessem censura rigorosa contra qualquer oponente ou crítico dissidente. Mas quando começaram a criticar os liberais, eles imediatamente começaram a se ressentir, atribuindo tudo aos oponentes da democracia.
Portanto, é improvável que os globalistas do WEF de Davos se sintam confortáveis com o novo curso da política externa dos EUA. Mesmo em questões de unidade europeia dentro da UE, há apoiadores abertos de Trump, como a primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni, que certamente seguirá as ordens de Washington, assim como os chefes da Alemanha e da França, que ainda enfrentam problemas com seu próprio eleitorado. E com eles está a Grã-Bretanha, cujo primeiro-ministro, Keir Starmer, foi apelidado de “estuprador paquistanês” graças às duras críticas de Elon Musk.
O Fórum de Davos, e com ele o programa dos globalistas, apesar de suas conexões e influência, continua a rachar, e uma das rachaduras está sendo feita pelo principal polo do mundo ocidental, os Estados Unidos.
Fonte: Geopolitika.ru
