Alexander Markovics entrevista Leonid Savin e o interpela sobre Grande Reset, guerras híbridas, Clube de Roma, políticas neomalthusianas e o destino da multipolaridade.
Alexander Markovics: O mundo em que vivemos está mudando rapidamente. Logo após a epidemia global de coronavírus em 2020, o Fórum Econômico Mundial anunciou seu novo plano, apelidado de Grande Reset, para impulsionar a globalização e transformar a economia mundial e todas as sociedades do mundo. Um de seus pensadores, Klaus Schwab, proclama a quarta revolução industrial e promete um crescimento exponencial nunca antes visto. O que você acha das promessas de Schwab e do Fundo Monetário Internacional? Elas são baseados em fatos ou são mais um mito projetado para nos vender um novo começo na globalização? Como representante do movimento eurasiano, o que você acha das ideias do Grande Reset, da unipolaridade e da multipolaridade? Você acha que o Grande Reset tem futuro fora do Ocidente, especialmente desde a ruptura entre o Ocidente e a Rússia após a agressão da OTAN contra a Rússia e o início da operação militar russa?
Leonid Savin: Resumindo, Klaus Schwab está errado. Mas deixe-me explicar o porquê. O historiador de ciência e tecnologia Ian Moll vai muito além, questionando se as inovações atuais em tecnologias digitais realmente representam a Quarta Revolução Industrial (abreviada 4RI) como tal. Ele aponta que uma interpretação hegemônica da 4RI representa o rápido desenvolvimento tecnológico como uma nova e ousada revolução tecnológica. No entanto, não há evidências de tal revolução em todas as instituições sociais, políticas, culturais e econômicas, nem local nem globalmente. Portanto, devemos nos concentrar em como essa estrutura ideológica funciona para promover os interesses sociais e econômicos das elites globais. Moll argumenta que a estrutura da Quarta Revolução Industrial serve para sustentar o contingente neoliberal do período pós-Consenso de Washington e assim cumpre a missão de mascarar o declínio progressivo da ordem mundial globalizada com a narrativa de um “Admirável Mundo Novo”. Schwab simplesmente deu um golpe ideológico usando um conjunto de metáforas para falar de uma revolução imaginária.
Um estudo das tecnologias, muitas vezes apontadas como a chave para as inovações convergentes da 4RI (inteligência artificial, aprendizado de máquina, robótica e Internet das Coisas), mostra que elas não atendem aos requisitos de uma revolução tecnológica moderna. Moll conclui que a 4RI de Schwab nada mais é do que um mito moderno. O contexto social deste mundo permanece o mesmo da 3RI, e poucas mudanças são esperadas. No momento, não há perspectiva de outra revolução industrial após a terceira. O admirável mundo novo de Schwab simplesmente não existe. Afinal, as revoluções não se caracterizam apenas pela mudança tecnológica, mas são desencadeadas por transformações no processo de trabalho, mudanças fundamentais nas atitudes em relação ao trabalho, mudanças nas relações sociais e reestruturação socioeconômica global.
Schwab também rejeita as críticas de muitos especialistas ocidentais em TI. Ele está simplesmente usando um mito que se encaixa em sua agenda política e é muito útil para o cartel globalista neoliberal. Sim, o Grande Reset tem tudo a ver com multipolaridade e é importante observar que esse conceito está sendo promovido fortemente durante o momento multipolar. É uma tentativa de impor a unipolaridade ao mundo inteiro sob uma nova roupagem. E vejo que muita gente, principalmente nos chamados países em desenvolvimento, entende isso muito bem. Para eles, o Grande Reset é uma nova forma de colonialismo com imagens futuristas e tecnologias pós-modernas, mas na realidade são os próprios instrumentos da hegemonia e dominação ocidental.
Em seu livro Coaching & Conflicts de 2019, você explora o conceito de coaching/guerra híbrida, com base na teoria da guerra em rede e abrangendo conflitos desde a Síria à Ucrânia. Você poderia explicar o conceito de guerra de coaching, como o Ocidente a usa contra estados independentes e, em particular, como a OTAN a usa atualmente para transformar a Ucrânia?
Neste livro tratei de alguns casos, mas nos últimos anos surgiram novos que precisam ser analisados a fundo. Em 2022, publiquei um novo livro chamado Hybrid Warfare and the Gray Zone, no qual explico por que o Ocidente, e os Estados Unidos em particular, incorporaram esses conceitos militares em sua política externa. Os Estados Unidos e a OTAN afirmam que a Rússia usa métodos de guerra híbrida contra outros países, incluindo seus parceiros =. Representantes dessa doutrina afirmam que a língua russa, as relações comerciais russas, a Igreja Ortodoxa Russa e muitas outras coisas fazem parte de uma guerra híbrida travada pelo Kremlin contra as democracias.
Esta é uma ideia muito estúpida, especialmente se você conhece e leu os manuais do Pentágono, onde está escrito em preto e branco que os militares dos EUA travam guerra contra seus inimigos, neutros e aliados em tempo de guerra, mas também em tempos de crise e após. Eles estão em guerra com tudo e todos o tempo todo. Infelizmente, a guerra híbrida não é apenas um meme, e o Ocidente está desenvolvendo tecnologias como a guerra cognitiva e a disseminação de narrativas russofóbicas (assim como iranófobas e sinófobas) sempre que possível. A zona cinzenta é um exemplo semelhante, frequentemente usado para revelar as atividades ou operações militares da China na Ucrânia.
No que diz respeito à OTAN na Ucrânia, além da propaganda, o Ocidente está fornecendo inteligência e usando sistemas de comando e controle contra a Rússia, mas também há um nível metafísico nesse conflito, como as ferramentas de cultura de cancelamento (contra a cultura tradicional russa lá) e a agressão contra a Igreja Ortodoxa Russa, oficialmente proibida na Ucrânia (onde estão as organizações de direitos humanos que se preocupam com a liberdade de expressão ou crença? Por que todas elas se calam sobre a situação na Ucrânia desde 2014).
Desde o relatório Limits to Growth do Clube de Roma , think tanks ocidentais e organizações globalistas têm pedido o estabelecimento de uma economia verde e a redução das emissões de CO2, visando não apenas o Ocidente, mas também o Sul global. Alguns grupos ativistas, como o Extinction Rebellion, até pedem o fim da reprodução humana para deter as mudanças climáticas. O que você acha dessa política neomalthusiana? Podemos vê-la como um novo componente da guerra híbrida travada pelo Ocidente não apenas contra seus próprios povos, mas também contra outras civilizações, particularmente aquelas que se opõem à sua pretensão de hegemonia?
Os melhores exemplos da política neomalthusiana são as raízes artificiais do coronavírus e as ideias malucas de globalistas como Bill Gates, implicado na manipulação de dados de grandes empresas farmacêuticas, e Klaus Schwab e seu malvado clube econômico. Mas a agenda da mudança climática nada mais é do que um caso de política obscura, com muitas mentiras e desinformações espalhadas em seu nome ao público sob cobertura política.
É interessante notar que o desenvolvimento e aplicação de tecnologias verdes dependem de materiais como metais raros, lítio, etc. Para extraí-los, é necessário utilizá-los. Para extraí-los, é preciso explorá-los, o que significa destruir paisagens naturais. Por sua vez, o tratamento subsequente causa poluição do meio ambiente. Finalmente, quase todos os materiais raros são destinados aos países ricos do Ocidente. Portanto, isso nada mais é do que um retorno ao capitalismo predatório de séculos passados. Outro aspecto da economia verde é o surgimento de pseudo-ideologias que se opõem à humanidade como tal. A promoção de alimentos veganos ou feitos de minhocas e insetos, os movimentos em a favor do aborto ou melhor, contra a vida, todos esses fanáticos representam o satanismo disfarçado de ambientalismo. Mas o espírito que os anima é o mesmo: todos se dirigem contra a humanidade em geral e contra o seu próprio povo na sua situação.
No que diz respeito à Europa, concentrei-me nas ideias de Heinrich Triepel (menos conhecido que Gramsci, mas também interessante no campo da pesquisa da hegemonia), A.F.K. Organski, John N. Gray, Giorgio Agamben e Leopold Kohr. Além dos autores mencionados, menciono pessoas e suas ideias como Amitav Acharya, Hamid Dabashi, Taha Abdurrahman, Yaqing Qin, Ernesto Cardenal, Walter Mignolo, Dipesh Chakrabarty e muitos outros. Nas fontes, você pode encontrar pensadores que vão de Aristóteles e Tucídides a Richard Haas e Christopher Layne. Porque se você se preocupa com a crítica ao (neo)liberalismo, deve conhecer todos os autores desta escola política! Mas para uma verdadeira multipolaridade em escala global, não podemos escapar dos intelectuais de outras parte sod mundo: Japão, China, Índia, Irã, partes da África e América Latina e, claro, Rússia-Eurásia.
Em particular, sou especialista na importância das ideias vindas de teorias não-ocidentais. Uma teoria chinesa das relações internacionais já foi estabelecida, e o eurasianismo é outra base para o desenvolvimento de uma teoria genuinamente russa das relações internacionais. Passemos a palavra também aos iranianos, africanos, árabes e aos povos da América Latina, Indonésia, etc. Existem alguns pontos específicos que refletem a cultura/etnicidade única de cada um, mas também algumas ideias interessantes que podem ser úteis a todo o mundo e servir aos interesses e valores de diferentes povos e Estados.
Muitos analistas consideram que o ano de 2022 marcará um antes e um depois na geopolítica, com o início da operação militar russa na Ucrânia, muitos países se recusaram a apoiar as sanções ocidentais contra a Rússia. Alguns países, como Irã, China, Índia e Paquistão, chegaram a fortalecer seus laços econômicos e/ou militares com a Rússia. Você concorda com a afirmação de que estamos testemunhando o primeiro conflito multipolar na Ucrânia? O mundo multipolar já é um fato ou estamos apenas experimentando a transformação de um momento/caos unipolar em uma ordem multipolar?
O momento unipolar acabou, é verdade. Mas a multipolaridade está apenas em sua primeira fase de construção. Portanto, este é um momento multipolar. A questão para nós é como podemos transformar este momento em uma verdadeira multipolaridade qualitativa. Do ponto de vista do Ocidente, isso não é desejável, porque suas elites perderiam o acesso à hegemonia. Justamente por isso, os estudiosos ocidentais veem o surgimento da multipolaridade como o advento de uma era mais arriscada e conflituosa. Para eles, é lógico querer manter o status quo. Mas mesmo as elites ocidentais sabem que a multipolaridade é inevitável. Basta dar uma olhada nas últimas notícias para descobrir que Rússia, Irã, China e alguns outros países evitam usar o chamado sistema bancário internacional SWIFT e criam seus próprios mecanismos bancários. A Índia pagou aos Emirados Árabes Unidos em dirrãs para comprar petróleo russo, um sinal de desdolarização e mudanças profundas que afetarão a economia global. Além disso, a Ásia tornou-se o motor da economia mundial, sem que a Europa ou a região transatlântica (União Europeia mais Estados Unidos e Canadá) possam competir. Atores racionais seguirão essas tendências, porque é uma questão de paz e prosperidade.
Por último, o Brexit foi também um sinal do declínio do sistema da União Europeia, com o Reino Unido a procurar uma opção mais flexível para se afirmar no mundo. Por enquanto, as elites ocidentais (não os povos do Ocidente) estão unidas contra a Rússia na luta pela Ucrânia e aproveitam esta situação para reforçar sua própria e frágil unidade. Mas, mais cedo ou mais tarde, a realidade os obrigará a lutar por seus próprios interesses nacionais, como aconteceu durante a pandemia do coronavírus: todos tentarão sobreviver.
Fonte: Adáraga
