Introdução
Nos últimos anos, a crescente atenção dedicada por Israel aos Bálcãs Ocidentais tem assumido contornos cada vez mais definidos, evidenciando uma dinâmica que vai além da simples intensificação das relações bilaterais. O encontro realizado em Jerusalém entre o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e Željka Cvijanović, membro sérvio da Presidência colegiada da Bósnia-Herzegovina, representa apenas o episódio mais recente de uma progressiva aproximação entre o Estado judeu, a Sérvia e a Republika Srpska. A presença da bandeira da Republika Srpska ao lado da israelense, na ausência da oficial da Bósnia-Herzegovina, e o consequente protesto diplomático de Sarajevo mostraram como tais relações possuem uma relevância que transcende o plano protocolar e incide diretamente sobre os equilíbrios políticos da região.[1]
Esse desenvolvimento se insere em uma fase de profunda transformação tanto do Oriente Médio quanto da Europa Sudoriental. Por um lado, a guerra na Faixa de Gaza, o conflito com o Hezbollah no Líbano e o confronto com o Irã modificaram sensivelmente a posição internacional de Israel; por outro, a Bósnia-Herzegovina continua a apresentar fragilidades institucionais e divisões internas que, trinta anos após os Acordos de Dayton, a tornam um dos espaços geopoliticamente mais sensíveis do continente europeu. Nesse contexto, a reaproximação entre Israel, Belgrado e Banja Luka suscita questionamentos que vão muito além da crônica diplomática.
O presente artigo propõe-se a analisar o significado geopolítico desse processo, situando-o dentro das mais amplas transformações dos equilíbrios regionais. O objetivo não é limitar-se a descrever a evolução das relações entre Israel, Sérvia e Republika Srpska, mas sim compreender quais interesses estratégicos convergem nessa aproximação e em que medida ela reflete a progressiva internacionalização das persistentes fraturas da ordem pós-Dayton. A análise levará ainda em consideração o papel das principais potências ativas nos Bálcãs, evidenciando como essa região continua a representar um ponto de encontro entre as dinâmicas da Europa e as do Oriente Médio.
O sistema de Dayton e a fragilidade estrutural da Bósnia-Herzegovina
Os Acordos de Dayton, assinados em Paris em 14 de dezembro de 1995, puseram formalmente fim à guerra da Bósnia-Herzegovina, concluída após mais de três anos de conflito e cerca de cem mil vítimas. Eles representaram um compromisso entre a necessidade de deter as hostilidades e a de preservar a integridade territorial da Bósnia-Herzegovina, evitando ao mesmo tempo a vitória completa de uma das partes em conflito. O resultado foi a construção de uma estrutura constitucional extremamente complexa, concebida para garantir um equilíbrio entre as três principais comunidades nacionais – bosníacos, sérvios e croatas –, mas caracterizada por uma distribuição de poder que condicionaria profundamente a evolução política subsequente do país.[2]
A Bósnia-Herzegovina foi assim configurada como um Estado internacionalmente reconhecido, mas articulado em duas entidades constitutivas dotadas de amplas competências: a Federação da Bósnia-Herzegovina, habitada prevalentemente por bosníacos e croatas, e a Republika Srpska, de maioria sérvia. A estas acrescentou-se posteriormente o Distrito de Brčko, submetido a um regime especial de autonomia e administração internacional.[3]
As instituições centrais refletem a mesma lógica de equilíbrio étnico. A Presidência do Estado é composta por três membros, um bosníaco, um croata e um sérvio, eleitos separadamente e chamados a alternar-se na função de presidente de turno. Princípio análogo inspira a composição das principais instituições legislativas e administrativas, nas quais o mecanismo da representação paritária e do veto recíproco foi concebido para impedir a hegemonia de uma comunidade sobre as outras.[4]
Se tal estrutura contribuiu para prevenir a retomada do conflito armado, ela ao mesmo tempo produziu um sistema institucional intrincado, caracterizado pela sobreposição de níveis decisórios e pela frequente paralisia dos órgãos centrais. Numerosos estudiosos observaram como o modelo elaborado em Dayton privilegiou a estabilização imediata em detrimento da construção de instituições plenamente funcionais, dando origem a um Estado no qual as dinâmicas políticas continuam a ser fortemente influenciadas pelas pertenças nacionais e pelas prerrogativas reconhecidas às entidades territoriais.[5]
A essa arquitetura soma-se uma peculiar forma de tutela internacional. Os Acordos de Dayton instituíram, com efeito, a figura do Alto Representante para a Bósnia-Herzegovina, encarregado de zelar pela implementação do acordo de paz. A partir da Conferência de Bonn de 1997, tal incumbência foi progressivamente reforçada mediante a atribuição dos chamados Bonn Powers, que permitem ao Alto Representante adotar decisões vinculantes, promulgar leis e remover funcionários públicos caso considere comprometida a implementação do processo de paz.[6]
Mais de trinta anos após o fim da guerra, a Bósnia-Herzegovina continua, portanto, a apresentar características peculiares no panorama europeu: um Estado plenamente reconhecido no plano internacional, mas caracterizado por uma soberania fortemente condicionada tanto pela estrutura institucional interna quanto pela persistente presença de mecanismos de supervisão internacional. É dentro desse quadro político-constitucional que devem ser situadas as dinâmicas desenvolvidas nos últimos anos entre Sarajevo, Banja Luka e os atores externos interessados na região.
A estratégia internacional da Republika Srpska entre secessinismo e busca de legitimação
O fim da guerra não pôs termo às tensões políticas entre as duas entidades constitutivas do Estado. Ao contrário, o sistema delineado pelos Acordos de Dayton deixou abertas profundas divergências quanto à própria natureza da Bósnia-Herzegovina. Enquanto as principais forças políticas bosníacas geralmente apoiaram um progressivo fortalecimento das instituições centrais, a liderança da Republika Srpska reivindicou constantemente uma interpretação dos Acordos fundada na máxima autonomia das entidades e na rigorosa limitação das competências do Estado central.
Essa postura encontrou sua expressão mais acabada na longa temporada política de Milorad Dodik, figura dominante da Republika Srpska desde os anos 2000. Embora tenha ocupado ao longo do tempo diferentes cargos, Dodik manteve como constante de sua ação política a defesa da autonomia da entidade sérvio-bósnia, acompanhando-a com frequentes alusões à possibilidade de uma futura autodeterminação caso os equilíbrios consagrados em Dayton viessem a ser alterados.
Paralelamente, Banja Luka desenvolveu progressivamente uma própria rede de relações internacionais, voltada a ampliar as margens de manobra da Republika Srpska no quadro da política bósnia. Nessa perspectiva, assumem particular relevo as relações consolidadas com a Federação Russa e com a Hungria, cujos governos expressaram em mais de uma ocasião posições favoráveis à tutela das prerrogativas atribuídas à Republika Srpska pelos Acordos de Dayton.
A busca de interlocutores externos responde a uma precisa exigência política. Embora não disponha da subjetividade internacional própria de um Estado soberano, a Republika Srpska tende, com efeito, a construir uma rede de relações diretas com governos e expoentes políticos estrangeiros, na convicção de que tais relações possam reforçar seu peso negociador tanto em relação às instituições de Sarajevo quanto no contexto internacional mais amplo. Nessa perspectiva, a dimensão diplomática assume um valor que transcende a simples cooperação bilateral, tornando-se um instrumento de legitimação política.
É dentro desse processo de progressiva internacionalização da estratégia da Republika Srpska que se inserem os mais recentes desdobramentos das relações com Israel, destinados a assumir relevância crescente no quadro dos equilíbrios balcânicos e que serão objeto do capítulo seguinte.
Israel e a Republika Srpska: da aproximação política à cooperação institucional
As relações desenvolvidas nos últimos anos entre Israel e a Republika Srpska representam uma das manifestações mais significativas da estratégia de abertura internacional perseguida por Banja Luka. Longe de esgotar-se na dimensão simbólica dos encontros políticos, elas assumiram progressivamente um caráter mais estável e institucionalizado, estendendo-se também à cooperação econômica, aos investimentos, ao turismo e às relações diretas entre as respectivas administrações.
A visita realizada por Željka Cvijanović a Israel em junho de 2026 insere-se nesse processo de consolidação. Ao longo da missão, a componente sérvia da Presidência da Bósnia-Herzegovina encontrou, além do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e do ministro das Relações Exteriores Gideon Sa’ar, também o presidente do Estado de Israel, Isaac Herzog, e o presidente da Knesset, Amir Ohana. Os colóquios confirmaram a vontade de ambas as partes de reforçar ulteriormente as relações políticas e institucionais, identificando na cooperação econômica um dos principais âmbitos de desenvolvimento das relações bilaterais. Em particular, foi prospectada uma colaboração mais estreita entre os ministérios competentes da Republika Srpska e os israelenses, com o objetivo de favorecer investimentos, intercâmbios econômicos e iniciativas conjuntas em setores de interesse comum.[7]
A liderança da Republika Srpska interpreta tal cooperação como um instrumento de ampliação de sua visibilidade internacional. Ao término dos encontros, Cvijanović destacou como as relações com Israel não representam uma iniciativa contingente, mas sim o resultado de um percurso desenvolvido ao longo de muitos anos e fundado, a seu ver, em uma compreensão recíproca das respectivas exigências políticas e institucionais.[8]
Ao lado dos aspectos econômicos e institucionais, assume relevo também a dimensão simbólica da relação. Em diversas declarações públicas, os expoentes da Republika Srpska evocaram as experiências históricas comuns vividas pelos povos sérvio e judeu, apresentando-as como um elemento capaz de reforçar o diálogo político contemporâneo. Embora se trate de uma narrativa elaborada principalmente pela classe dirigente sérvio-bósnia, ela contribui para fornecer uma legitimação identitária à crescente cooperação entre as duas partes.[9]
Sob o perfil geopolítico, a institucionalização das relações entre Israel e a Republika Srpska reveste-se de uma importância que transcende a dimensão bilateral. Para Banja Luka, ela representa uma ulterior ocasião para ampliar sua própria rede de relações internacionais e consolidar sua posição negociadora; para Israel, constitui, por sua vez, um instrumento por meio do qual reforçar sua presença nos Bálcãs Ocidentais mediante formas de cooperação diferenciadas em relação às tradicionais relações entre Estados soberanos. Tal evolução confirma como as persistentes fragilidades da ordem pós-Dayton oferecem aos atores externos novas oportunidades de inserção política e diplomática, contribuindo para ampliar a competição internacional na região.
As relações entre Israel e a Republika Srpska desenvolvem-se dentro de um contexto regional no qual a Sérvia representa o principal interlocutor de Tel Aviv nos Bálcãs Ocidentais. Compreender a evolução da cooperação israelo-sérvia revela-se, portanto, indispensável para avaliar o significado e o alcance da progressiva aproximação entre Israel e a liderança de Banja Luka. A esse tema será dedicado o capítulo seguinte.
A cooperação entre Israel e Sérvia: da convergência diplomática à parceria estratégica
A cooperação entre Israel e Sérvia afunda suas raízes em um processo de progressiva reaproximação desenvolvido ao longo do último quinze anos, mas conheceu uma significativa aceleração nos anos mais recentes. Embora mantendo uma política externa tradicionalmente orientada a preservar relações equilibradas com uma pluralidade de atores internacionais, Belgrado intensificou progressivamente o diálogo político com Israel, atribuindo crescente relevo à cooperação bilateral em numerosos setores.[10]
Uma etapa significativa dessa evolução é representada pela assinatura, em maio de 2026, de uma parceria estratégica entre os dois países, anunciada durante a visita a Jerusalém do ministro das Relações Exteriores sérvio Marko Đurić. O entendimento confirmou a vontade de consolidar ulteriormente as relações políticas e diplomáticas, ampliando ao mesmo tempo a cooperação econômica, tecnológica e no setor de segurança.[11]
Paralelamente, a dimensão militar assumiu uma importância crescente. Em abril de 2026, o presidente sérvio Aleksandar Vučić anunciou o lançamento de um programa conjunto para a produção de drones de combate, destinado a reforçar a cooperação industrial entre as respectivas indústrias de defesa. Tal iniciativa insere-se em um quadro mais amplo de intensificação das relações no setor militar, confirmado também pelo aumento das exportações sérvias de armamentos para Israel registrado após o início da guerra na Faixa de Gaza.[12]
O aprofundamento das relações entre Belgrado e Tel Aviv não parece redutível exclusivamente a interesses econômicos ou militares. Ele reflete também uma crescente convergência política sobre algumas questões internacionais e a comum vontade de reforçar o diálogo bilateral em uma fase caracterizada por profundas mudanças dos equilíbrios regionais. Nesse contexto, a Sérvia assumiu um papel cada vez mais relevante na estratégia diplomática israelense nos Bálcãs Ocidentais, enquanto Israel representa para Belgrado um interlocutor de crescente importância no plano político e estratégico.[13]
O progressivo fortalecimento da cooperação entre Israel e Sérvia representa apenas um dos aspectos da mais ampla transformação geopolítica em curso nos Bálcãs Ocidentais. A região constitui, com efeito, um espaço no qual os interesses de numerosos atores externos tendem cada vez mais frequentemente a sobrepor-se e a competir. Compreender tal contexto revela-se indispensável para avaliar o significado da reaproximação entre Tel Aviv, Belgrado e Banja Luka, tema ao qual será dedicado o capítulo seguinte.
As grandes potências nos Bálcãs Ocidentais: uma nova competição geopolítica
A presença israelense nos Bálcãs Ocidentais deve ser situada dentro de uma competição mais ampla, na qual atores externos diferentes buscam influenciar os orientamentos políticos, econômicos e estratégicos da região. Nos últimos anos, com efeito, os Bálcãs Ocidentais tornaram-se um espaço cada vez mais disputado entre a União Europeia e os Estados Unidos, por um lado, e potências como Rússia, Turquia e China, por outro. Tal pluralização das influências enfraqueceu progressivamente a ideia de que a integração euro-atlântica constitua o único horizonte possível para os Estados da região.[14]
Os Estados Unidos conservam um papel particular, derivado da contribuição decisiva fornecida para a conclusão da guerra da Bósnia e para a definição da estrutura de Dayton. A presença estadunidense continuou a fundar-se na defesa da integridade territorial da Bósnia-Herzegovina, no apoio à cooperação regional e na contenção das iniciativas suscetíveis de comprometer o equilíbrio alcançado em 1995. Tal influência, embora menos visível em relação à fase imediatamente posterior ao conflito, permanece um componente essencial da ordem política balcânica.[15]
A União Europeia continua a representar a principal referência econômica e institucional para os Bálcãs Ocidentais. No entanto, a desaceleração do processo de alargamento e as diferentes posições expressas pelos Estados-membros contribuíram para reduzir a capacidade de Bruxelas de exercer uma influência exclusiva sobre a região. Tal evolução favoreceu o surgimento de um contexto cada vez mais competitivo, no qual os atores balcânicos ampliaram suas relações com uma pluralidade de potências externas.[16]
A Federação Russa aproveitou tais contradições desenvolvendo uma forma de influência fundada menos na capacidade econômica do que na proximidade política, cultural e identitária com alguns setores das sociedades balcânicas. As relações com a Sérvia e com a Republika Srpska representam os principais instrumentos dessa presença. Moscou sustenta uma leitura rigorosamente autonomista dos Acordos de Dayton, contesta a legitimidade das decisões tomadas pelo Alto Representante e apresenta sua ação como uma defesa da soberania contra a ingerência ocidental. A influência russa opera, portanto, não apenas por meio das relações intergovernamentais, mas também mediante símbolos, narrativas históricas, meios de informação e vínculos religiosos.[17]
A Turquia segue uma estratégia diferente. Sua presença combina diplomacia, investimentos, cooperação econômica, iniciativas culturais e valorização da herança otomana. Embora as relações com a componente bosníaca ocupem uma posição central, Ancara buscou manter relações também com Belgrado e com outros governos da região, apresentando-se como uma potência capaz de dialogar com as diversas partes. Os estudos mais recentes mostram, no entanto, como a influência turca na Bósnia-Herzegovina é mais articulada do que sugere a mera proximidade religiosa e depende da interação entre instrumentos políticos, econômicos, culturais e midiáticos.[18]
Também a China adquiriu um peso crescente, sobretudo por meio de infraestruturas, financiamentos e cooperação industrial. Sua presença não está diretamente conectada às fraturas identitárias da Bósnia-Herzegovina, mas contribui para oferecer aos governos balcânicos novas possibilidades de diversificação econômica e diplomática. Daí decorre uma maior capacidade dos atores locais de mover-se entre múltiplos centros de poder, evitando um alinhamento exclusivo e utilizando a competição externa para ampliar sua própria margem negociadora.[19]
Israel insere-se nesse quadro com instrumentos e objetivos diferentes. Seu peso econômico e político nos Bálcãs não é comparável ao da União Europeia, dos Estados Unidos ou da Rússia; no entanto, a cooperação com a Sérvia e as relações com a Republika Srpska permitem-lhe adquirir uma presença direcionada em uma área atravessada por fortes rivalidades internacionais. A importância da iniciativa israelense não reside, portanto, na capacidade de substituir as potências já presentes, mas na possibilidade de inserir-se seletivamente nas divisões existentes, reforçando alguns atores locais e obtendo em troca apoios políticos, cooperação militar e novos canais diplomáticos.
A multiplicação das presenças externas acentua o caráter policêntrico dos Bálcãs Ocidentais. Os atores regionais não se limitam a sofrer as pressões das potências, mas buscam utilizá-las para ampliar sua própria autonomia, obter recursos e reforçar sua posição interna. Nessa perspectiva, a relação entre Israel, Sérvia e Republika Srpska representa uma manifestação particular de um fenômeno mais geral: a progressiva transformação das fraturas da ordem pós-Dayton em instrumentos de negociação dentro da competição internacional. É necessário, portanto, questionar-se sobre as consequências dessa dinâmica para a sustentação da Bósnia-Herzegovina e para a estabilidade da estrutura construída em 1995.
Conclusões
A análise desenvolvida no presente artigo permite formular algumas considerações de caráter geral sobre a evolução dos equilíbrios nos Bálcãs Ocidentais. O progressivo fortalecimento das relações entre Israel, Sérvia e Republika Srpska evidencia como as persistentes fragilidades da estrutura delineada pelos Acordos de Dayton continuam a oferecer espaços de intervenção e de influência a uma pluralidade de atores externos, confirmando o caráter aberto e dinâmico da competição geopolítica na região.
A análise conduzida evidenciou como a Republika Srpska persegue há tempos uma estratégia voltada a ampliar seu espaço de manobra internacional por meio da construção de relações diretas com governos estrangeiros, enquanto Israel, no quadro de sua própria política externa, identificou nos Bálcãs Ocidentais uma área na qual consolidar relações políticas e estratégicas com interlocutores dispostos a desenvolver formas de cooperação cada vez mais articuladas. A Sérvia representa o principal ponto de encontro dessas duas dinâmicas, constituindo o fulcro da progressiva aproximação entre Tel Aviv e o mundo político sérvio.
Tal evolução não modifica por si só os equilíbrios fundamentais da Bósnia-Herzegovina nem põe em discussão a estrutura jurídica definida em Dayton. Ela testemunha, no entanto, a crescente internacionalização das tensões que continuam a atravessar o país e confirma como as dinâmicas internas bósnias são cada vez mais influenciadas pela competição entre potências externas.
Nesse sentido, o caso das relações entre Israel, Sérvia e Republika Srpska assume um significado que transcende o contexto balcânico. Ele mostra como, na atual fase do sistema internacional, até áreas consideradas periféricas podem voltar a ocupar uma posição relevante nas estratégias de atores regionais e globais. Os Bálcãs Ocidentais confirmam-se, assim, como um espaço no qual interesses locais e competição geopolítica internacional tendem a sobrepor-se, tornando cada vez mais difícil distinguir as dinâmicas internas das externas.
Mais do que marcar o nascimento de um novo equilíbrio regional, o fortalecimento das relações entre Israel, Sérvia e Republika Srpska representa, portanto, um ulterior indicador da progressiva transformação da ordem pós-Dayton. Quase trinta anos após o fim da guerra da Bósnia-Herzegovina, a estabilidade da região continua, com efeito, a depender não apenas das relações entre os atores locais, mas também da evolução da competição internacional que se desenvolve em torno deles.
Notas
[1] Mersiha Gadzo, Israel finds new breakaway allies in Bosnia’s Serbs, Middle East Eye, 29 giugno 2026.
[2] General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina, Parigi, 14 dicembre 1995.
[3] Constitution of Bosnia and Herzegovina, Allegato IV del General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina, 14 dicembre 1995.
[4] Ibid.
[5] Florian Bieber, Post-War Bosnia. Ethnicity, Inequality and Public Sector Governance, Palgrave Macmillan, Basingstoke, 2006.
[6] Peace Implementation Council, Bonn Conclusions, Bonn, 9-10 dicembre 1997.
[7] Presidencia da Bosnia-Erzegovina, Serb member of the Presidency of Bosnia and Herzegovina Željka Cvijanović met with the Prime Minister of the State of Israel Benjamin Netanyahu, 22 giugno 2026.
[8] Presidencia da Bosnia-Erzegovina, Serb member of the Presidency of Bosnia and Herzegovina Željka Cvijanović met with President Isaac Herzog, 21 giugno 2026; Presidenza della Bosnia-Erzegovina, Željka Cvijanović met with Knesset Speaker Amir Ohana, 22 giugno 2026.
[9] Presidencia da Bosnia-Erzegovina, Serb member of the Presidency of Bosnia and Herzegovina Željka Cvijanović met with the Prime Minister of the State of Israel Benjamin Netanyahu, cit.; RTRS, Cvijanović nakon sastanka sa Netanijahuom: Političko razumijevanje na visokom nivou, nastavljamo redovne konsultacije, 22 giugno 2026.
[10] Vuk Vuksanović, dichiarazioni riportate in Gadzo, Israel finds new breakaway allies, cit.
[11] Ministerio das Relações Exteriores da Republica da Serbia, Strategic Partnership between the Republic of Serbia and the State of Israel, maggio 2026.
[12] Reuters, Serbia and Israel to jointly manufacture combat drones, Vucic says, 14 aprile 2026.
[13] Mersiha Gadzo, Israel finds new breakaway allies, cit.
[14] Davor Jaćimović et al., The Western Balkans and Geopolitics: Leveraging the European Union and China, Journal of Balkan and Near Eastern Studies, vol. 25, n. 4, 2023, pp. 626-643.
[15] Ivo H. Daalder, Michael E. O’Hanlon, The United States in the Balkans: There to Stay, The Washington Quarterly, vol. 23, n. 4, 2000, pp. 157-170; Ivo H. Daalder, Getting to Dayton: The Making of America’s Bosnia Policy, Brookings Institution Press, Washington, 2000.
[16] Florian Bieber, The Stabilitocracy Trap: How the EU Enables Autocratization in Its Neighborhood, European Politics and Society, 2026; Nicole Scicluna, Pushing the EU’s Boundaries: Enlargement and Foreign Policy Actorness in a Geopolitical Age, Journal of Common Market Studies, vol. 61, n. 6, 2023, pp. 1479-1496.
[17] Alessandro Cuppuleri, The Multidimensional Soft Power of Illiberal States: Russia in the Western Balkans, Nationalities Papers, vol. 52, n. 5, 2024, pp. 1095-1115.
[18] Senem Aydın-Düzgit, Turkish Foreign Policy in the Western Balkans, in İbrahim Kalın, Ali Resul Usul (a cura di), Turkey–West Relations: The Politics of Intra-Alliance Opposition, Cambridge University Press, Cambridge, 2019, pp. 31-55; Adnan Huskić, Measuring Turkey’s Contemporary Influence in Bosnia and Herzegovina, Southeast European and Black Sea Studies, vol. 22, n. 2, 2022, pp. 261-281; Başak Alpan, Turkish Foreign Policy in the Balkans amidst “Soft Power” and “De-Europeanisation”, Southeast European and Black Sea Studies, vol. 22, n. 2, 2022, pp. 181-202.
[19] Tena Prelec, The Vicious Circle of Corrosive Capital, Authoritarian Tendencies and State Capture in the Western Balkans, Journal of Regional Security, vol. 15, n. 2, 2020, pp. 167-198; Marilena E. Koppa, Turkey, Gulf States and Iran in the Western Balkans: More than the Islamic Factor?, Journal of Contemporary European Studies, vol. 29, n. 2, 2021, pp. 251-264.
