Enquanto o mundo aguarda uma “guerra mundial”, a realidade é que em um nível multidimensional, a Quarta Guerra Mundial já está em plena operação.
Se você ainda está esperando que alguém proclame oficialmente o início da Terceira Guerra Mundial (WWIII), bem, você está errado. Já estamos nela. E há quem já esteja começando a falar sobre a Quarta Guerra Mundial (WWIV).
História, estratégia, psicologia
Líderes políticos e de segurança ocidentais, em muito maior medida do que seus equivalentes “orientais”, como a Rússia e a República Popular da China, falharam em perceber que a principal força no campo de batalha estratégico no início do século XXI é o domínio psicológico, embora tenham explorado a dimensão cognitiva por muito tempo e investido muitos anos em pesquisa. Os níveis de despesas com defesa são apenas um pequeno componente do sucesso ou fracasso estratégico. Todo sucesso ou fracasso é gerado pela mente, e em nenhum momento da história recente isso foi mais evidente do que hoje, quando o conflito formal, durante e após a Guerra Fria, se tornou um fator menor no equilíbrio global de poder em constante mudança.
O que se passa nas mentes – e particularmente na “mente coletiva” – das populações é o fator crítico que determina o sucesso ou o declínio da estratégia. Esse fator, a moral (como é comumente chamado), sempre foi manipulável, mas hoje é especialmente graças às comunicações em massa, que tornaram as formas tradicionais de comunicação menos eficazes. A capacidade de criar psicose em massa, incluindo histeria coletiva, é agora quase instantânea devido à capacidade de comunicação eletrônica ponto a ponto. Basta um pequeno viés cognitivo e imediatamente tudo pode mudar.
As massas ainda têm poder, mas não estão cientes disso. Antigamente, ensinava-se na escola que “conhecimento é poder”, mas isso não é mais ensinado. No entanto, a chave permanece a mesma: consciência.
Mesmo no campo de batalha militar, quando a luta desesperada pela sobrevivência e dominação é literalmente existencial, o elemento psicológico pode determinar vitória ou derrota. Estrategistas e comandantes do passado eram ensinados a manter o ânimo de suas tropas, conscientes de que não era uma questão de quantidade, mas de qualidade e determinação. Um soldado que não está convencido e preparado para enfrentar a batalha nunca voltará vivo do conflito; ao contrário, um único soldado bem centrado e preparado pode derrotar um grande número de oponentes.
Essa dimensão da “moral” também se aplica em um nível social: uma sociedade mantida pobre, infeliz, cheia de problemas, será um alvo fácil para manipulações, operações psicológicas e conflitos híbridos de várias espécies. Tudo se resume a organizar as condições ideais para interagir com o adversário – ou os cobaias – da melhor maneira possível. Mínimo esforço, máximo resultado.
A preparação do hardware é crucial, mas o software que o gerencia é ainda mais importante. De fato, as mentalidades exigidas para a ação militar formal são hierarquias que, de muitas maneiras, são antitéticas à condução de operações psicológicas estratégicas. Mesmo a combinação de estruturas militares convencionais, forças especiais e capacidades de ação direta baseadas em inteligência – mais abrangente do que em qualquer outro momento da história – são insuficientes para essa tarefa. Hoje, estamos diante da necessidade objetiva de novos perfis: o chefe de Estado deve ser o principal oficial de inteligência, mas também o grande estrategista da nação, sendo assim também o arquiteto do conceito de estratégia dominante. A liderança assume um novo papel, que não é mais estritamente político. Uma figura mais semelhante ao ditador da Roma antiga está de volta à moda: ele era um homem do exército, muitas vezes um general, com grande carisma político que liderava o senado em uma fase delicada de emergência e transição para um novo ativo político. Podemos ver, por exemplo, que o Rei Carlos III do Reino Unido emergiu como o único líder britânico que entendeu como usar os aspectos psico-políticos do prestígio para promover a agenda de longo prazo da Grã-Bretanha, em maior medida do que os três primeiros-ministros que o serviram desde sua ascensão ao trono.
Não é suficiente ter um “homem forte” no governo, ele também deve estar preparado para manter um olhar atento sobre todos os aspectos da vida política, econômica e estratégica do país. Para fazer isso, é necessário um preparo que não é improvisado, e é por isso que as elites políticas são preparadas de forma muito mais completa do que no século passado.
A transição para a Terceira Guerra Mundial
Uma das características mais fascinantes do mundo contemporâneo é a complexidade dos sistemas em que vivemos, cuja compreensão está gradualmente se expandindo à medida que nos tornamos conscientes de que, para minimizar e sintetizar, primeiro devemos considerar o horizonte amplo dentro do qual as coisas acontecem. Isso se aplica também à guerra.
Na verdade, acontece que o desenvolvimento tecnológico rápido e poderoso na esfera militar, onde a pesquisa tem uma vantagem de entre 10 e 25 anos sobre a pesquisa civil, levou a uma mutação gradual na maneira de travar guerras, criando um desequilíbrio na topografia da guerra e forçando a codificação de novas categorias dentro das quais se encaixam não apenas os novos tipos de armamentos, mas também a forma de empregá-los e as estratégias e táticas que deles derivam. Portanto, é necessário enquadrar essas novas geometrias e entrar primeiro na dimensão ideológica e depois na prática do que são as guerras hoje.
A guerra global, cujo conceito se desenvolveu ao longo de quase três séculos, é um tipo de guerra que abrange todas as suas predecessoras e as declina simultaneamente e de forma multilateral, sem nunca recuar. Não é mais concebível travar uma guerra apenas “de uma maneira”; hoje, ela se desenrola em vários tabuleiros de xadrez ao mesmo tempo, com um ritmo urgente que não é mais o dos tambores e marchas, mas o da velocidade da luz fluindo entre os circuitos do mundo digital. Trata-se de domínios de guerra.
Os domínios de guerra são as dimensões dentro das quais a guerra ocorre. Hoje identificamos cinco deles: terra, água, ar, espaço extraterrestre, infosfera. Se para os primeiros quatro não é difícil fazer associações com eventos históricos e estruturas militares, o quinto é o que mais nos interessa e dentro do qual é apropriado fazer uma distinção importante entre guerras hoje definidas como convencionais e guerras especiais. Uma guerra especial é travada em um campo de batalha especial, com armamentos especiais e atores especiais. A guerra híbrida contemporânea, sente-se, é aquela que se situa entre uma guerra convencional e uma guerra especial; ela tem as características de ambas, mas se move facilmente entre os dois níveis, bem como entre os cinco domínios. É, nesse sentido, uma guerra total (modos) em um contexto global (cenários).
Um híbrido que também é assimétrico, ou seja, não segue as medidas às quais estamos acostumados há muito tempo, e também exige um compromisso das populações, que são genericamente parte da guerra, mesmo que inconscientemente. Operações psicológicas, engenharia social, geoengenharia militar, videogames, cinematografia preditiva, guerra cibernética, infoguerra, ecoguerra, a internet que começou como uma plataforma militar americana e hoje conecta o mundo, e muito mais: tudo deve parecer normal, deve ser consumível como um produto bem vendido. Trata-se de marketing, negócios são negócios. A constelação de novas categorias se encaixa no contexto da interoperabilidade de domínios e arenas.
A zona cinzenta se apresenta como uma “zona” com limites indefinidos entre os mundos público e privado, uma dimensão semioculta na qual o nível oculto da guerra permanente continua: aquele operado pela inteligência.
As estratégias e situações sociais de hoje são mais complexas – e aparentemente menos controláveis – do que as do século XX. A transformação da guerra, que começou com o fim da Segunda Guerra Mundial, significou que o conflito global foi conduzido da maneira mais indireta possível, para evitar uma possível escalada para a guerra nuclear. Isso não alterou o ritmo da competição estratégica, mas a forçou a um espectro mais amplo de atividades, redefinindo a “guerra total”, o que essencialmente significa que a Guerra Fria foi a “Terceira Guerra Mundial”, com o conflito sendo cada vez mais encenado através da economia, do direito e de muitas outras facetas, principalmente baseadas em influência e dominação.
Vamos admitir a possibilidade de que talvez não tenhamos percebido que, na verdade, nunca saímos de uma situação de conflito global. Embora de baixa intensidade, embora não convencional, a guerra nunca acabou. Os historiadores declararam o fim da Segunda Guerra Mundial em 1945 com base em alguns eventos marcantes, mas não se preocuparam em definir se ela realmente havia terminado.
Tomando consciência da Quarta Guerra Mundial
Pode-se argumentar que agora estamos na Quarta Guerra Mundial, onde o que mais conta é o novo domínio da influência: o prestígio.
O prestígio é o que confere uma grande parte da influência e a capacidade de persuasão. Deve ser mantido de várias maneiras, desde a imagem física e a (efetivamente demonstrada) proeza das forças armadas, até a força da sua moeda, o apelo insuperável dos seus ideais e formas de governo, a projeção da confiança nacional e a dominância da língua e da literatura. Esses valores estão todos nas mentes e comportamentos daqueles que os possuem e são percebidos por observadores externos.
Prestígio é frágil e pode evaporar quase instantaneamente com a projeção de competência insuficiente, vacilação (indecisão), desonra ou a revelação de que a onipotência ou universalidade de seu alcance está comprometida. A tentação de usar armas estratégicas contra alvos táticos, por exemplo, simplesmente mostra como essas armas não são consideradas “definitivas”. O uso pelos EUA no Iraque e no Afeganistão, por exemplo, dos bombardeiros estratégicos B-1 e B-2, construídos para entregar cargas nucleares estratégicas em caso de um grande conflito, removeu para sempre o temor e prestígio que eles uma vez tiveram. “É só isso?” foi a resposta daqueles que não foram mortos em ataques aéreos do B-1 ou B-2 contra alvos táticos. É o potencial das armas estratégicas que é coercitivo, não seu uso real.
Aí reside a ironia. O prestígio de quase todas as “grandes potências” em 2024 é menor do que em qualquer outro momento desde o final da Segunda Guerra Mundial, com exceção da República Popular da China, que ganhou prestígio após cerca de 1972. Poderíamos argumentar que a estratégia de guerra psicológica no espectro do prestígio se transformou de uma estratégia de construção de influência para uma estratégia de erosão da influência, vontade e coesão dos adversários. O uso ofensivo da guerra psicopolítica ou das operações de dominação conceitual ganhou importância no campo de batalha global atual.
Assim, é a contramedida aos ataques ao moral nacional, coesão e prestígio que é crítica. O que permanece, como sempre, é a defesa e o reforço de ideais unificadores e o incentivo à confiança: a projeção da aparente capacidade de enfrentar “o impossível”, e ter sucesso, com aparente facilidade. O que testemunhamos, especialmente na última década, é uma mudança inconsciente para uma guerra apenas ofensiva contra a coesão e prestígio dos adversários, em vez das fortalezas defensivas da própria força psicológica. Menos armas no campo, mais ataques de poder brando.
A atual falta de atenção às defesas psicológicas estratégicas é exacerbada pelas amargas divisões dentro das sociedades que permanecem sem solução por seus governos, devido à preocupação com competições internas por poder, independentemente do impacto no prestígio do Estado, de seus líderes ou da unidade nacional. Os aspectos ofensivos e defensivos da guerra psicológica em escala nacional não se enquadram no quadro normal das operações militares e estão essencialmente fora do espectro “visível” das operações cinéticas e eletrônicas, embora a necessidade de moral militar seja bem compreendida no ambiente militar.
Georges Clemenceau disse famosamente que “a guerra é importante demais para ser deixada aos militares” e, de fato, isso reforça a primazia da estratégia sobre as operações cinéticas. Como os líderes modernos, particularmente nesta era da doutrina da “nova guerra total” e da “guerra civil total”, se equipam com um treinamento e uma equipe de apoio que abranja o reino psicopolítico? Isso requer não apenas um profundo entendimento sociológico das sociedades-alvo (incluindo a própria), mas também uma compreensão profunda e contextual da história e das dependências infraestruturais atuais, e muito mais (isso inclui dependências da cadeia de suprimentos, laços interestatais historicamente emotivos, especialmente linguísticos e de confiança, etc.). Isso não significa, no entanto, que não haja ligação entre ações físicas diretas (militares ou paramilitares) e indiretas.
A realidade não deve ser confundida: a “Quarta Guerra Mundial” está bem em andamento, e – assim como a Primeira Guerra Mundial foi decidida nos “parques de Eton”, está sendo decidida em paisagens urbanas e rurais onde as massas de “globalistas” e “nacionalistas” estão alinhadas e influenciadas, fortalecidas ou derrotadas, pelas nuances de conceitos e imagens, profissionalmente implantadas nos parques de Harvard e outras universidades estreladas, onde a dimensão cognitiva dos conflitos é muito clara, mas luta para entrar nos corredores com os botões.
Essa consciência está muito mais presente no Oriente, fora da podridão do decadente Ocidente. A Rússia, por exemplo, mas também a China e o Irã, há décadas estão mais preparadas para a dimensão psicológica dos conflitos porque estão constantemente sob ataque do Ocidente. Isso significou que a adaptação estratégica – e também política, econômica e social – foi mais ágil e rápida. A consequência é que a liderança política desses países está vários anos à frente em entender como explorar essas forças e fraquezas e como agir sobre o hardware coletivo. É inegável que, enquanto as facções políticas no Ocidente lutam entre si em um processo de declínio e fracasso inexorável, os países do Oriente estão experimentando uma fase de ascensão e propulsão.
Tudo isso teria sido impossível sem a capacidade projetiva das antigas classes dominantes, que foram capazes de olhar para o futuro com visão, investindo em seleção, educação elitista, preparação para diferentes cenários, pesquisa e promoção de tecnologias e ferramentas para adquirir liderança global. Sun Tzu ensinou: “Conheça seu inimigo como a si mesmo; se fizer isso, mesmo em meio a cem batalhas, você não estará em perigo”. Entrar na mente do oponente é o primeiro passo para governá-la.
Fonte: Strategic Culture Foundation
