Os EUA não estão enfrentando a Rússia apenas por uma questão de interesse geopolítico. Biden tem pintado o seu conflito com a Rússia em termos morais e até mesmo escatológicos, situando os EUA como “Império do Bem” em uma cruzada mundial perpétua para impor a ordem liberal em escala global.
“Os apetites do autocrata não podem ser apaziguados. Eles devem ser combatidos. Os autocratas só entendem uma palavra: ‘Não’. ‘Não’. ‘Não’. (Aplausos.). ‘Não, você não tomará meu país’. ‘Não, você não vai tomar minha liberdade’. ‘Não, vocês não tomarão meu futuro… Um ditador inclinado a reconstruir um império nunca poderá aliviar [apagar] o amor do povo pela liberdade. A brutalidade nunca diminuirá a vontade dos livres. E a Ucrânia – a Ucrânia nunca será uma vitória para a Rússia. Nunca”. (Aplausos.)
“Fiquem conosco. Ficaremos com você. Avancemos … com um compromisso permanente de sermos aliados não das trevas, mas da luz. Não de opressão, mas de libertação. Não de cativeiro, mas, sim, de liberdade”.
O discurso de Biden em Varsóvia, completo com os efeitos da iluminação e cenário dramático que lembra seu discurso no Liberty Hall, no qual ele procurou retratar sua própria oposição doméstica MAGA como uma grave ameaça à segurança da América, mais uma vez recorre ao maniqueísmo radical para retratar (desta vez) a Rússia, (o contraponto externo à ameaça MAGA americana), como a base para a batalha épica entre a luz e as forças das trevas. A luta eterna que persiste – que deve ser travada sem fim e vencida de forma esmagadora.
Novamente, como com seu discurso no Liberty Hall, Biden não ofereceu nenhum plano concreto. Aqui em Varsóvia, com as areias do tempo se esgotando em seu “projeto” na Ucrânia, e com os “realistas” estadunidenses e “falcões” anti-China ganhando mais tração em casa, Biden elevou a luta do plano literal para o metafísico.
Ao fazer isso, ele está tentando cimentar o profundo espírito missionário americano para uma guerra cósmica “eterna” contra o “mal” russo. Ele espera amarrar a classe dominante americana à luta metafísica pela “luz”. Se Biden continuar no cargo, ele espera por este meio, tanto se “definir”, como definir esta luta global abrangente como algo que vincule os americanos, para o período que se avizinha.
Simplificando, seu enquadramento metafísico tem o objetivo de ultrapassar aqueles realistas que pedem mudanças políticas.
O maniqueísmo não é novidade – é um culto antigo com raízes profundas no cristianismo latino (e provavelmente, Biden ao menos parcialmente subscreve ver Putin como o Demiurgo, o “escuro” anti-Deus).
Então isto vai funcionar? Bem, esta é a luta que agora está ocorrendo na política dos Estados Unidos. No nível superior, as elites estão mais preocupadas com o poder e o dinheiro do que com a metafísica – portanto, a tentativa de Biden de transcender esta última e reunir um exército “não de escuridão, mas de luz; não de opressão, mas de libertação; não de cativeiro, mas, sim, de liberdade”, mais provavelmente será considerada como um reflexo da síndrome do desarranjo de Biden – seu distanciamento da realidade; sua loucura, em outras palavras.
Se muitos dos estabelecimentos sobrepostos (o “Unipartido”) querem esta guerra, não será pela virtuosidade, mas pelo enriquecimento do Complexo Militar-Industrial. Se estas últimas elites estão se desviando, é porque pensam que o CMI precisa de tempo para reformar – e reabastecer – de modo a enfrentar a China.
“As democracias do mundo estarão de guarda da liberdade hoje, amanhã e para sempre… É isso que os americanos são e é isso que os americanos fazem”, disse Biden.
Mas o cenário político não é mais um monopólio da Equipe Biden. Trump respondeu: “A Terceira Guerra Mundial nunca esteve tão próxima”; e ele colocou a culpa em “todos os belicistas e globalistas defensores de ‘América por Último’ no Deep State, no Pentágono, no Departamento de Estado e no complexo industrial de segurança nacional”. O ex-presidente destacou especialmente Victoria Nuland que, disse ele, estava “obcecada em empurrar a Ucrânia para a OTAN”.
O governador da Flórida, DeSantis, também insiste que a administração Biden tem “efetivamente [dado a Kiev] um cheque em branco, sem um objetivo estratégico claro identificado”. “Não creio que seja do nosso interesse entrar numa guerra por procuração … por coisas como a fronteira [ucraniana] ou por causa da Crimeia”, disse DeSantis.
O senador republicano Hawley há uma semana fez um discurso de reflexão para a Fundação Heritage:
“É difícil desafiar o ‘Unipartido’: Eles se tornaram muito bons em contar sua história favorita. É por isso que qualquer um que os questione é chamado de ‘antiamericano’ ou ‘fantoche de Vladimir Putin’ de uma centena de quadrantes diferentes”.
“Mas hoje, quero dizer-lhes outra coisa. Eu quero dizer a verdade. E a verdade é que os americanos foram enganados. Nossa política externa atual não está funcionando. Está desmoronando, com o ‘Unipartido’ fazendo o seu melhor para remendá-la, dando cheques em branco para outros países”. Dito de forma simples: “estamos excessivamente comprometidos, presos às garras de uma ideologia de império liberal”.
Isto é suficiente para garantir o sucesso? Ou, talvez trazer uma grandeza sênior do Deep State ao escritório de Biden para sussurrar: “Lembre-se do que aconteceu com Nixon? É hora de você soltar Zelensky (seria uma pena se Hunter acabasse na cadeia…!)”.
Há, entretanto, outro aspecto do recurso de Biden ao maniqueísmo metafísico que traz consequências reais e palpáveis. Novamente, não é novo. Ao invés disso, um caso de demônios antigos reaparecendo. Aqui estava a PM estoniana, Kaja Kallas, na Conferência de Segurança de Munique, dizendo que “os países da OTAN devem assumir o controle de Moscou e reescrever à força a mentalidade dos cidadãos russos”: “Toda a população da Rússia deve ser reeducada para erradicar quaisquer vestígios de sonhos imperialistas” – afirmando que, na ausência de uma reabilitação mandatada, “a história se repetirá” e a Europa nunca estará segura.
A MRE alemã, Annalena Baerbock, também alertou os 90% do mundo que não tomaram o partido dos EUA/UE:
“A neutralidade não é uma opção, porque então você está do lado do agressor … tome um lado, um lado pela paz, um lado pela Ucrânia, um lado pelo direito internacional humanitário, e nestes tempos isto significa também entregar munições para que a Ucrânia possa se defender”.
Sim, ao lado deste maniqueísmo europeu, pode ser espiada a aproximação de um novo racismo: um rizoma antigo que tem um tendril há muito tempo escavado no nacionalismo radical ucraniano e com outros tendrilhões enrolados através das principais estruturas da UE, enquanto as euro-elites debatem pacientemente se a Rússia foi insuficientemente “pacificada” após a Segunda Guerra Mundial, ou se é necessária uma “reabilitação” mais radical.
A ascensão desta classe que se considera credenciada para decidir se a cultura russa deve ser cancelada – e “reiniciada” – é uma dinâmica particularmente perniciosa na política global. Ela tem piorado tanto nos Estados Unidos quanto na Europa, à medida que sua cultura – a guerra se infiltra na geopolítica. Este sentimento de superioridade e impunidade, por si só, provoca o aumento das tensões e o risco de guerra.
Wolfgang Streeck, Diretor Emérito do Instituto Max Planck para o Estudo das Sociedades em Colônia, Alemanha, foi questionado sobre o significado do “Zeitenwende alemão” do Chanceler Scholtz (ponto de inflexão). Ele respondeu:
Streeck continua:
“Entre [a Alemanha e os EUA] – e os vários impérios do mal: A paz é possível, apenas temporária e intermitentemente, e apenas enquanto gozarmos de superioridade militar. Em princípio, nós e eles estamos sempre à mercê um do outro. A verdadeira paz exigirá uma mudança de regime, tornando um império maléfico parte de nosso virtuoso – como resultado de sua conversão a ‘nossos valores’. É legítimo usar todos os seus meios políticos, econômicos e militares para realizar tal conversão.
Depois do Zeitenwende, as guerras estarão sempre ao virar da esquina e devemos estar preparados para elas. O que deve ajudar é que a ‘política externa feminista’ (Baerbock) de um império virtuoso, ‘movido por valores’ luta apenas guerras justas – pois as guerras contra o mal não podem ser injustas. A visão de mundo subjacente aqui não é social-darwinista, sendo a história uma batalha pela ‘sobrevivência dos mais aptos’, mas maniqueísta, na qual a história é uma luta incessante entre o bem e o mal, na qual as forças da virtude devem fazer o máximo para prevalecer sobre as do mal. Antes de terem vencido, não pode haver paz real, apenas cessar-fogo por razões táticas. Para uma paz real, nós, as forças da virtude, devemos nos preparar para a guerra.
Há uma versão forte e uma versão fraca da retórica de Zeitenwende. A versão forte implica que o mundo sempre foi assim: ontologicamente maniqueísta. Aqueles que no passado tinham uma visão diferente ou eram tolos de mente débil, covardes que se deixavam enganar pela propaganda inimiga, ou traidores. Isto coincide essencialmente com a visão de mundo da ala Clinton do Partido Democrata nos Estados Unidos.
A versão fraca, a que Scholz obviamente prefere, é que o mundo mudou recentemente: enquanto no passado permitiu a coexistência pacífica entre regimes e países com interesses ou ‘identidades’ diferentes – de modo que a vida em paz poderia ser preferida à vitória na guerra – agora o inimigo tornou-se tão maligno que não há alternativa moral senão derrotá-lo, custe o que custar.
Hoje, o messianismo americano parece ter migrado para a Europa. Ao mesmo tempo, Bob Dylan está certo. E os tempos continuam a mudar. Quanto tempo o governo alemão pode permanecer tão subserviente aos Estados Unidos como agora prometeu ser é uma questão em aberto – considerando os riscos que vêm com a proximidade territorial da Alemanha ao campo de batalha ucraniano – um risco não compartilhado pelos Estados Unidos. Há também a pressão da França para que a Alemanha se torne mais europeia e menos transatlântica em perspectiva, e isto pode, com o tempo, ter um impacto. Além disso, é provável que os Estados Unidos, em algum momento, tentem ‘europeizar’ a guerra e desistir, tal como tentaram ‘vietnamizar’ a guerra do Vietnã nos anos 70 – esperando que a Alemanha pós-Zeitenwende possa tirar deles o fardo de patrocinar sua guerra por procuração.
Quanto à Europa, os Estados Unidos não podem se opor a que a Alemanha, Polônia e outros continuem a ajudar o governo ucraniano a perseguir seu sonho de uma vitória final sobre a Rússia, a seu próprio custo e risco. Com a Alemanha e a UE tendo entregue seu julgamento político a Zelenskiy e Biden, e todas as discussões sérias sobre os objetivos da guerra – os termos de um acordo – estando de fato excluídas, esta é uma perspectiva bastante assustadora”.
Se a análise de Streeck estiver correta, a ideologia bidênica que agora se apodera dos limites superiores da Europa sugere que a conversão da UE a Zeitenwende torna quase impossível qualquer relação futura com a Rússia. A convicção que esta classe tem de si mesma como o futuro global, e de estar no “lado certo da história”, enquanto “outros” (a Rússia e os “autocratas”) representam apenas esse lado sombrio da história, efetivamente exclui a mediação. A mediação com o “mal” é uma tautologia.
A realidade é que a UE é dominada pela tentativa de impor uma “revolução cultural” – no sentido de que a ampla conformidade do cidadão com suas normas culturais e “emergências” não é suficiente. Mas, ao contrário, são seus’ processos de pensamento que têm que ser plenamente refletidos em modos de pensar de tal forma que os atos e pensamentos de cada cidadão reflitam o “pensamento correto” da UE.
Vemos isto com a garota-propaganda do partido da guerra, Annalena Baerbock, dando lições aos países não-alinhados de que não há espaço para a neutralidade quando se trata da Ucrânia: “Você está ‘conosco ou contra nós; e se for o primeiro caso, então DÊ MUNIÇÃO!”
Bem, a revolução cultural já está se revertendo. Hoje, os Estados Civilizacionais (Rússia, China, Irã, etc. veem o futuro como seu e veem os globalistas progressistas – e suas estruturas econômicas financeiras – como ultrapassadas. Esta inversão é cada vez mais evidente na guerra popular nos Estados Unidos, mas não na Europa.
Mas a UE pode mudar? – já que todas as pontes pelas quais ela poderia se reconectar com o futuro há muito tempo foram queimadas. Em essência, a UE é uma “ofensiva” a vapor sempre em direção a “mais Europa”.
A mudança finalmente virá à UE como resultado de um choque de interesses, facciosidade e possivelmente uma grande implosão política ou duas – mas acima de tudo por eventos no terreno na Ucrânia à medida que a ofensiva russa avança.
A realidade tem sido até agora exorcizada da “bolha” da Classe Credenciada. Não está claro como estes últimos reagirão a ter seu “balão” estourado. Já vemos sinais de histeria incipiente.
Mas o ponto principal é este: Quando os EUA começarem seu pivô para longe da Ucrânia, e procurar europeizar completamente a guerra, a classe política será a primeira a se evadir. Esta última logo descobrirá que por toda sua linguagem florida de luta em nome da “luz”, o número de europeus dispostos a morrer para que Sevastopol possa se tornar ucraniana será realmente pequeno. Baerbock se encontrará sozinha, já que o resto do mundo já se deslocou para a Rússia, ignorando suas provocações.
Fonte: Strategic Culture
