O JCC é uma resposta à necessidade de uma estratégia de dissimulação e sondagem de fragilidades devido à improbabilidade de resistir a uma guerra em duas frentes com a Rússia e a China.
Em 10 de fevereiro de 2023, foi publicado o Conceito Conjunto para Competir (Joint Concept for Competing – JCC). O documento foi divulgado sob os auspícios do Estado-Maior Conjunto e pertence ao campo da doutrina.
A ideia principal desse conceito é que as Forças Armadas dos EUA devem expandir seu pensamento competitivo e suas abordagens competitivas. Propõe-se ver a competição estratégica como um conjunto complexo de interações onde o Pentágono ajuda o governo dos EUA a influenciar, obter vantagem e alavancar sobre outros atores (competição global). Portanto, as capacidades militares serão usadas para sondar proativamente os sistemas adversários para identificar as vulnerabilidades. Padrões comportamentais serão implementados para ocultar as intenções dos EUA até que seja tarde demais. A competição se deslocará para áreas onde os Estados Unidos podem usar suas vantagens, alavancagem e iniciativa. Finalmente, o Pentágono e outras agências tentariam desviar a atenção e os recursos dos adversários para subáreas de importância secundária ou terciária para os Estados Unidos.
Claramente, esta decisão foi tomada à luz do fato de que, em um conflito aberto, é improvável que os EUA sejam capazes de resistir a uma guerra em duas frentes (com a Rússia e a China), como alertam vários estrategistas americanos. Por isso dizem que é preciso aplicar uma estratégia de dissimulação e sondar as fragilidades do adversário.
Para isso, algumas tarefas devem ser realizadas:
- Ampliar a mentalidade competitiva, já que outros países têm conceitos diferentes de guerra.
- Moldar o espaço competitivo, sendo imenso, amorfo e indefinível. Propõe-se dividi-lo em subáreas gerenciáveis e mais compreensíveis para análise e planejamento.
Observemos a frase: “Onde e quando os interesses dos EUA e do adversário se alinharem, a Força Conjunta engajará os adversários seletivamente e buscará oportunidades para cooperar com eles para benefício mútuo na busca de interesses estratégicos compartilhados ou complementares (por exemplo, contraterrorismo, combate à pirataria)”.
- Promover campanhas integradas com base no entendimento de que a Força Conjunta na competição estratégica não pode e não deve agir sozinha.
Observa-se que “a Força Conjunta deve buscar oportunidades para integrar suas operações e atividades no tempo, espaço e propósito com as atividades de parceiros interorganizacionais, procuradores e substitutos”.
Essas disposições referem-se à aplicação de “dois pesos, duas medidas” pelos EUA, desde que eles precisem; eles estão dispostos a trabalhar com seus adversários sob qualquer pretexto. Além disso, a menção de procuradores e substitutos sugere que o sistema norte-americano está constantemente trabalhando para construir seus agentes no exterior, que, se necessário, podem ser usados para seus próprios fins.
Como há muito se fala em competição estratégica e vários think tanks americanos, como RAND e CSIS, já publicaram estudos e relatórios sobre o assunto, podemos supor que esse fenômeno foi adotado como um imperativo para a política externa dos EUA, incluindo o emprego das forças armadas.
O documento define a competição estratégica como “uma luta persistente e de longo prazo que ocorre entre dois ou mais adversários que buscam perseguir interesses incompatíveis sem necessariamente se envolver em conflito armado entre si. A competição normal e pacífica entre aliados, parceiros estratégicos e outros atores internacionais que não sejam potencialmente hostis está fora do escopo deste conceito”.
E também confirma os interesses e a disposição de Washington de se engajar no jogo longo contra seus adversários designados, que oficialmente são China, Rússia, Irã e RPDC.
Vamos ler mais. “Na competição estratégica, ter sucesso significa manter a liberdade de ação para perseguir os interesses nacionais a um risco aceitável e custo sustentável, e evitar conflitos armados com adversários.
A vantagem competitiva pode ser alcançada deslocando a competição para áreas onde os Estados Unidos têm forças relativas duráveis em comparação com nossos adversários, de modo que nossas ações mantenham nossos adversários na defensiva estratégica ou os coajam a adotar respostas que são relativamente caras ou contraproducentes para eles à luz de seus objetivos estratégicos”.
De fato, historicamente, os EUA criaram alianças político-militares que administraram em seu próprio interesse. Da OTAN ao ANZUS e aos relativamente novos CWAD e AUCUS, em todos eles Washington assumiu a liderança.
Exemplos de competição estratégica incluem a luta entre Atenas e Esparta, a era dos reinos em luta na China, o Grande Jogo entre a Grã-Bretanha e o Império Russo de 1830 a 1907, a luta entre a Alemanha e França pelo domínio da Europa que começou em 1870 e a Guerra Fria entre a URSS e os Estados Unidos, incluindo guerras locais em diferentes regiões.
O documento está enquadrado no espírito do realismo político, pois fala constantemente sobre os interesses nacionais e o equilíbrio de poder.
No entanto, há uma inserção que se refere à teoria do liberalismo nas relações internacionais.
Diz-se que “embora não haja autoridade soberana ou ‘árbitro’ para a competição estratégica, ainda existem leis, acordos e normas internacionais comumente entendidas (doravante ”regras”) que governam como os atores internacionais devem competir. Essas regras exercem influência significativa sobre como as interações na competição estratégica se desenrolam… O JCC assume que manter a liderança dos EUA em um sistema internacional estável e aberto continuará sendo um objetivo prioritário de segurança nacional. Ao se envolver no ambiente de informação e outras atividades competitivas, a Força Conjunta pode manter um papel de apoio na formação de normas internacionais e no estabelecimento dos princípios de comportamento responsável na arena internacional”.
Aqui, novamente, vemos aquelas “regras” que são constantemente comentadas em Washington, embora não escondam o fato de que são necessárias para manter a liderança dos EUA.
Continua dizendo que “o espaço competitivo é distinto de atores ou atividades competitivas. É o ‘campo de jogo’ no qual os atores internacionais competem. A totalidade do espaço competitivo é muito grande e complexa para ser tratada diretamente em uma única abordagem estratégica. É preciso decompor o espaço competitivo em subáreas administráveis, mais tratáveis para análise e planejamento, e que permitam concentrar esforços em áreas de competição estratégica que correspondam com as prioridades dos Estados Unidos”.
Na pág. 13 da doutrina há um diagrama interessante mostrando essas subáreas e suas inter-relações. Existem quatro áreas principais que se sobrepõem — cognitiva, geográfica, de domínio e temática. A cognitiva inclui ideologia, educação, informação e inovação. A geográfica representa as regiões do planeta — os próprios Estados Unidos, América Latina, Europa, África, sul da Ásia com o Oceano Índico, Ártico, Ásia Central, Oriente Médio e Leste Asiático com o Pacífico. A de domínio abrange os componentes relacionados aos tipos de forças armadas, ou seja, terrestre, marítima, ciberespacial, aérea e espacial. A temática inclui ordem internacional, mercados globais, clima, segurança, medicina, tecnologia e extremismo violento. Todas essas são coisas com as quais os militares dos EUA lidam. Portanto, religiões, mídia, sociologia e questões etnográficas, assim como muitas outras coisas, são o foco de interesse do Pentágono.
O exemplo da China mostra como a competição estratégica funciona na prática. Em geral, o foco está no interesse da China na região do Ártico e nos esforços de Pequim para entrar no Ártico e obter o status apropriado (a definição da China de si mesma como uma potência quase ártica).
Entre os instrumentos do poder nacional que podem ser utilizados estão:
- Diplomático;
- Informacional;
- Militar;
- Econômico;
- Financeiro;
- Inteligência;
- Jurídico;
- Sociocultural;
- Tecnológico;
- Comercial-Industrial;
- Geofísico-Ambiental;
- Ideológico-Teológico;
- Saúde pública.
Novamente, esta é uma categoria bastante ampla. E os militares dos EUA estão claramente se preparando para trabalhar intensamente nesse complexo sistema de relacionamentos.
Enquanto a área dos conflitos envolvendo força militar fala da dissuasão tradicional, mais adiante se refere às limitações dessas ferramentas de dissuasão, que é para o que serve a competição estratégica.
A conclusão é aparentemente banal. “Quanto mais competitivos os EUA forem em garantir acesso, construção de bases e a garantia de sobrevoos; desenvolver uma base industrial de defesa; fortalecimento de alianças e parcerias; e impulsionando o desenvolvimento tecnológico, mais bem posicionados estarão os Estados Unidos para lutar e vencer um conflito armado”.
Ou seja, no final, há finalmente a guerra e o desejo de vencê-la.
O apêndice fornece recomendações sobre como identificar ameaças e riscos, atores que podem ser concorrentes ou amigos dos EUA, como obter uma vantagem estratégica. Também aponta a importância de identificar os instrumentos de poder e subáreas que pertencem ao campo da competição, incluindo estratégias alternativas e, finalmente, como desenvolver uma teoria integrada do sucesso.
No mínimo, o documento deixa claro que os EUA estão determinados a aplicar toda a gama de recursos para suprimir os concorrentes. Embora a China seja mais mencionada, não se deve ter a ilusão de que a Rússia também não está implicada, que Washington quer esmagar sem entrar em conflito direto. Não é por acaso que são mencionados procuradores e substitutos, um dos quais é o AFU na Ucrânia e o outro são os terroristas na Síria. Esta doutrina merece séria atenção e elaboração de medidas destinadas a contrariar a sua implementação pelos Estados Unidos. É claro que algumas das ações delineadas já estão sendo usadas contra a Rússia, enquanto outras, serão usadas na primeira oportunidade. Também devemos ter em mente a afirmação “oculte as intenções dos EUA até que seja tarde demais”, aumentando a atividade de inteligência e não confiando em uma única palavra do establishment dos EUA.
Fonte: Oriental Review
