Sabotagem do Nord Stream foi um golpe econômico muito duro para a Europa.
A sabotagem do Nord Stream abriu debates em todo o mundo, e muitos participantes desses debates estão exigindo que o caso seja totalmente investigado de acordo com o direito internacional.
O professor Jeffrey Sachs, da Universidade de Columbia, nos Estados Unidos, falou recentemente no Conselho de Segurança da ONU sobre o caso de sabotagem do gasoduto Nord Stream. Ele acredita que a destruição do gasoduto Nord Stream em 26 de setembro de 2022 é um ato de terrorismo internacional e uma ameaça à paz.
O jornalista americano Seymour Hersh afirma que os EUA explodiram o gasoduto Nord Stream com a ajuda da Noruega. A Federação Russa exige que a ONU forme uma comissão independente para investigar a sabotagem. Os Estados Unidos negam envolvimento no caso.
Pudemos ouvir diferentes reivindicações em vários meios de comunicação. Uma nova informação sugere que um grupo pró-ucraniano pode estar por trás do ataque do ano passado aos gasodutos Nord Stream, escreveu o New York Times: “A inteligência dos EUA sugere que os explosivos nos oleodutos provavelmente foram plantados por mergulhadores experientes não necessariamente afiliados ao exército ou aos serviços especiais.” Cidadãos da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos não participaram do ataque, mas sim indivíduos de nacionalidade russa ou ucraniana”.
Por outro lado, um jornal alemão escreve: “investigadores alemães identificaram o navio de onde foi realizada a sabotagem do Nord Stream, e acrescenta que os vestígios levam a uma empresa de propriedade de cidadãos ucranianos. A sede da empresa é na Polônia e seus proprietários são dois ucranianos e a operação secreta no Mar Báltico teria sido realizada por seis pessoas – cinco homens e uma mulher. O grupo era composto por um capitão, dois mergulhadores, dois auxiliares de mergulho e um médico, e teriam transportado os explosivos para a cena do crime e plantaram-os lá. Escreve o jornal alemão e afirma que os agressores usaram passaportes falsos, que também usaram para alugar um barco.”
Como podemos ver, existem muitas versões diferentes, e as pessoas estão bastante confusas. Por isso, a European Platform for Dialogue and Cooperation organizou a 16 de março uma conferência internacional chamada: Sabotage of the Nord Stream, an economic blow to Europe.
Participaram da conferência: Daniel Kovalik, o professor de direito humanitário, associado ao Center for Geostrategic Studies (EUA), Stephan Breu, diretor do Swiss Center for Global Trends (Suíça), Laurent Heninger, historiador militar (França), Yunus Soner, cientista político, autor de United World International (Turquia), Stephan Ossenkopp, jornalista, associado do Schiller Institute (Alemanha), Konrad Rekas, jornalista, analista político (Polônia), Dragana Trifković a diretora do Center for Geostrategic Studies (Sérvia).
O professor americano Daniel Kovalik destacou que a sabotagem dos gasodutos Nord Stream 1 e 2 é a maior sabotagem industrial e ambiental já vista. Ele destacou que a consequência desse ato é a liberação de mais de 400.000 toneladas de metano na atmosfera, que tem um impacto 20 vezes maior no aquecimento global do que o CO2. O professor Kovalik lembrou que o presidente americano prometeu publicamente que o gasoduto Nord Stream não daria certo: “Como advogado que conhece direito penal, posso dizer que a razão de isso ser feito é clara, e então tem alguém dizendo o que vai acontecer e a oque foi dito que iria acontecer torna-se realidade concreta”.
Como conclusão, o Sr. Kovalik afirmou: “Este é um ato de sabotagem da economia alemã, mas também da Europa Ocidental como um todo, ou seja, de nossos aliados da OTAN.” Se as alegações de Hersh forem comprovadas, isso levará ao colapso da OTAN e possivelmente dos EUA. É especialmente suspeito porque a mídia ocidental não quer escrever sobre isso. Por mais de 50 anos, Hersh foi um jornalista respeitado que escreveu para o New York Times, NewYorker, London Review of Books. Agora ele não pode publicar textos em nenhum dos principais meios de comunicação, sendo assim forçado a postar em blogs. Isso mostra o tamanho da canalhice da mídia ocidental”.
Stephan Breu, diretor do Swiss Center for Global Trends, afirmou que “o ataque foi realizado no momento em que Noruega, Polônia e Dinamarca inauguravam o gasoduto do Báltico, que deveria fornecer gás para a Europa, em vez do que vem pelo Nord Stream. A OTAN emitiu uma declaração sobre a sabotagem: que os danos aos gasodutos Nord Stream 1 e 2 foram resultado de atos de sabotagem deliberados, imprudentes e irresponsáveis. Na mídia ocidental, a primeira reação foi culpar a Rússia pela sabotagem. No entanto, nos últimos meses a situação começou a mudar, está se tornando cada vez mais difícil culpar a Rússia pela sabotagem, conforme novas informações aparecem. Representantes da OTAN e da UE exigiram uma investigação contra a sabotagem e exigiram que os perpetradores fossem punidos, e agora eles terão que lidar com a realidade, se for estabelecido que os ataques não vieram da Rússia, mas deles.”
O historiador militar francês, Laurent Henninger, expressou dúvidas sobre outro aspecto, que é o papel do serviço de inteligência britânico: “O que une os EUA e o Reino Unido é que ambos são membros da OTAN, mas também que ambos estão profundamente ligados aos mares e espaços fluidos”. As culturas em geral destes dois países estão profundamente enraizadas no mar, ou pelo menos profundamente moldadas a partir de conceitos marítimos. E o que ensina a história marítima? Ele nos ensina que os ataques de false flag são uma das áreas mais desafiadoras do direito marítimo em cerca de dois séculos. Até a própria palavra false flag nos remete a táticas de pirataria que eram utilizadas ainda no século XVIII”.
O historiador militar afirmou que a história dos últimos dois séculos desde que a América emergiu como país independente é caracterizada pelo fato de que 90% dos conflitos em que os americanos estiveram envolvidos ocorreram após algum incidente naval muito estranho: “Naval ou em algum casos aéreo. O ar é outro espaço fluido”. O historiador Henninger citou como exemplos: o Boston Tea Party em 1776, o ataque naval em Trípoli em 1801, a explosão no porto de Havana em 1898, ou o naufrágio do Lusitania na Primeira Guerra Mundial, depois Pearl Harbor em 1941, estes são todas provocações vindas do mar.
Como conclusão, o Sr. Henninger apontou: “Veja a atmosfera e a ideologia que os fundadores dos EUA usaram durante a época da independência. Eles disseram que não somos como as monarquias e ditaduras europeias, onde os governantes soberanos vão à guerra de acordo com seus próprios desejos, somos uma nação pacífica que não entrará em guerra a menos que seja atacada. É por isso que eles sempre direcionam os conflitos nessa direção. Acho que temos aqui uma bela forma para entender seu modus operandi ao longo do tempo, e é por isso que sou muito pessimista sobre o futuro.”
Yunus Soner, um cientista político da Turquia, falou sobre a recente queda de um drone americano no Mar Negro, perto da Crimeia, onde coletava informações: “No dia seguinte, o Senado dos EUA propôs a Black Sea Security Act of 2023, que na verdade é uma repetição da lei que foi proposta em 2022”. Essa lei prevê o estabelecimento de uma presença naval rotativa permanente da OTAN no Mar Negro. Essa lei tem vários objetivos, um dos quais é reduzir a presença da Rússia no mar. Aqui chegamos ao ponto principal, que é que o Nord Stream tem um irmão gêmeo, que é o Turkish Stream. Tem o mesmo propósito do Nord Stream, que é a integração energética do espaço eurasiano. O Turkish Stream também é alvo dos EUA. Na verdade, é um processo paralelo que também se reflete na retórica”.
Yunus Soner lembrou a declaração conjunta do secretário de Estado dos EUA e de seu homólogo ucraniano de novembro de 2018, quando o secretário de Estado era Mike Pompeo. Ambos os lados concordam aqui: os EUA e a Ucrânia enfatizam a importância de continuar a coordenar uma interrupção no Nord Stream 2 e Turkey Stream.
“Ambos os oleodutos foram atingidos por sanções, o que mostra que os EUA querem interromper esses dutos.” A sabotagem cometida indica também a inutilidade das sanções, pois independentemente de terem sido introduzidas e de terem atingido o Nord Stream, bem como o Turkish Stream economicamente, não foram suficientes. “Eu diria que esses meios do neo-imperialismo não funcionam mais e que os EUA foram forçados a recorrer à sabotagem”, disse o Sr. Soner.
Como conclusão, o cientista político turco afirmou: “Nós, na Turquia, estamos muito conscientes de que a presença da OTAN dentro e ao redor da Turquia não é apenas uma ameaça para países como Rússia, Síria ou Irã, mas uma ameaça para os dutos turcos, especialmente os dutos com os Bálcãs. Acho que a Turquia aprendeu lições muito boas com o caso da sabotagem do Nord Stream, que a presença da OTAN no país e nas águas ao redor do país, no Egeu, no Mar Mediterrâneo ou no Mar Negro, causa um um grande perigo de sabotagens, bem como perigos para a nossa segurança nacional”.
Stephan Ossenkopp, membro do Instituto Schiller na Alemanha, acredita que o governo alemão está impedindo qualquer passo para confrontar as revelações de Seymour Hersh no caso da sabotagem do Nord Stream. “É necessário lançar uma investigação internacional e pressionar a Alemanha, mas também a Suécia e a Dinamarca, a publicar e compartilhar dados relevantes sobre as atividades no Mar Báltico durante os últimos meses.” Não acho que os réus, ou seja, EUA, Noruega e OTAN, farão isso. A pressão deve vir não apenas da Rússia, mas também da China, Índia, outras potências emergentes e instituições multilaterais como as Nações Unidas, mas também do grupo BRICS que está em rápido desenvolvimento.
O Sr. Ossenkopp participou de sessões no parlamento alemão onde foi feita uma proposta para formar uma comissão parlamentar que investigaria o que o governo sabe sobre o caso Nord Stream, porém a proposta foi rapidamente rejeitada: “Por um lado, os oponentes da proposta dizer que esta não é tarefa do parlamento, mas do ministério público.” No entanto, o ministério público federal permaneceu em silêncio, apesar do crescente interesse popular. Por outro lado, os iniciadores da proposta foram rapidamente caluniados como agentes do Putin, apologistas da agressão russa e incitadores de propaganda russa e sentimentos antiamericanos.”
Sobre qual é a essência do problema, o especialista alemão disse o seguinte: “neoconservadores, como Victoria Nuland, são simplesmente uma extensão desse mal original e historicamente mais profundo do Império Britânico, que ainda determina a atual política militar americana, como AUKUS e a OTAN, e políticas financeiras, como desregulamentações e sanções, com o objetivo de manter os EUA como a única potência líder mundial. No entanto, o contra-movimento a essa tirania está em pleno andamento, como mostra a ação russa de desmilitarização e desnazificação das forças representativas da OTAN em território ucraniano, bem como a Iniciativa de Chinese Global Security Initiative, que reuniu Arábia Saudita e Irã.”
Konrad Rekas, um analista político da Polônia afirmou que: “A chamada opinião pública mundial provavelmente vê meu país, a Polônia, como um dos belicistas mais interessados, sempre na linha de frente da agressiva política imperialista dirigida por Washington e Londres. ” Na verdade, porém, os poloneses também são, e talvez acima de tudo, vítimas de uma correlação extremamente perigosa”.
Ele apontou que o infame 10-point Plan para reduzir a dependência da União Européia do gás natural russo era uma mentira descarada de propaganda. “De todos os pontos, o único que realmente se conseguiu foi a introdução de uma dura política de austeridade forçada por uma dura política de preços, reduzindo a seguridade social e obrigando o cidadão comum a consumir menos energia”.
“Do ponto de vista polonês, o ataque terrorista americano contra Nord Stream foi, sem dúvida, o momento mais trágico do conflito atual, e não é coincidência que até mesmo os principais políticos poloneses, como o ex-ministro das Relações Exteriores Radek Sikorski, foram os primeiros a revelar informações sobre a responsabilidade americana por este ato de sabotagem energética no Mar Báltico. Afinal, um dos objetivos importantes da política agressiva americana era reduzir o suprimento de energia e, portanto, a dependência econômica da Europa Central, incluindo a Polônia, dos suprimentos de GNL americanos e catarianos, bem como como ganhar um mercado para tecnologias americanas”, afirmou o Sr. Rekas.
Dragana Trifković, diretora do the Center for Geostrategic Studies, lembrou aos participantes da conferência um documento publicado no ano passado sob o título: Weakening Germany, Strengthening the USA: “Claro, a RAND Corporation nega que tenha criado tal documento e o declara falso.” No entanto, o documento na verdade contém apenas os fatos óbvios.
Afirma que “há uma necessidade urgente de influxo de recursos na economia nacional americana, particularmente no sistema bancário. E apenas os países europeus, vinculados por obrigações na UE e na OTAN, podem nos fornecer esses recursos sem custos militares e políticos significativos para nós. Um aumento no fluxo de recursos da Europa para os Estados Unidos é possível se a Alemanha começar a viver uma crise econômica controlada. A cessação do fornecimento de energia da Rússia pode levar a uma crise sistêmica que seria desastrosa para a economia alemã e, indiretamente, para toda a UE.”
Dragana Trifković acredita que as elites anglo-americanas estabelecidas lucram mais com o conflito militar, político e econômico, entre a Rússia e a Europa, mas os cidadãos desses países não ganham nada enquanto saem prejudicados: “O que está acontecendo hoje no nível internacional é apenas uma escalada política que vem sendo implementada há décadas, e é caracterizada por conflitos inflados artificialmente e por lutas por recursos naturais, que novamente vão para fundos privados de maneiras ocultas. Tal política inibe qualquer desenvolvimento social e não permite que os cidadãos exerçam seus direitos que deveriam ser garantidos a eles. Tem-se a impressão de que o terrorismo se tornou o meio legítimo de alguém para atingir seus objetivos e que chegamos a uma situação em o terrorismo evoluiu e virou um terrorismo de Estado.”
“Também vou recordar o caso do South Stream, que foi a melhor solução para os Balcãs, como a Bulgária abandonou a construção deste gasoduto, admitindo que o fez por causa dos americanos.” Portanto, um dos principais problemas dos estados atuais é a falta de soberania e a corrupção das elites políticas. Eu realmente acho que, como sociedade global, estamos à beira do abismo e que estamos testemunhando uma crise profunda, não apenas política, econômica, cultural, do sistema educacional, mas também moral e humana. Se não conseguirmos mudar a situação para melhor, temo que o período de degradação acelerada de todos os nossos valores possa nos ter um fim trágico”, concluiu Trifković.
Você pode assistir a conferência inteira:
Fonte: Geostrategy.rs
