A geopolítica é demarcada por um confronto multimilenar entre potências terrestres e potências marítimas, e nenhum conflito histórico expressou melhor essa dualidade quanto as guerras púnicas entre Roma e Cartago. Mas essa oposição não era mera diferença de estratégia de expansão, mas verdadeiramente uma distância de valores espirituais e organização política. Hoje, Cartago é encarnada pelos EUA. Cabe ao Brasil se tornar a Roma Tropical. Enquanto isso, estudemos o conflito entre romanos e cartagineses.
Tinha vindo da Península Arábica e do Sinai aquele povo muito provavelmente semítico que, no terceiro milênio a.C., deu o nome de Canaã (Kinahu ou Kinanu em acadiano) à faixa costeira que se estende sobre os atuais Líbano e Palestina. Os cananeus puderam explorar os escassos recursos oferecidos por aquele território, cultivando trigo, videiras, figos, tamareiras e romãs; mas sua exuberância demográfica os induziu a recorrer ao mar e a comercializar tanto matérias-primas como manufaturados como joias, marfim, taças, selos, ornamentos, amuletos e colares feitos de pasta de vidro. Em particular, exportaram tecidos de uma cor vermelho-púrpura característica, obtidos através de um processo de tingimento muito trabalhoso usando roxo: um suco de um molusco, o múrice, que é muito comum na costa libanesa. Do nome grego deste corante, φοῖνιξ, veio o etnônimo grego Φοίνιϰες; daí as versões latinizadas Phoenices e Poeni, com as quais os romanos se referiam aos fenícios do Oriente e aos fenícios do Ocidente.
Os fenícios eram arquitetos brilhantes: Salomão teve que usá-los para construir o Templo em Jerusalém. Mas sua maior contribuição à civilização humana foi o alfabeto: provavelmente foram eles que inventaram o sistema gráfico que, adaptado com algumas mudanças, deu origem ao alfabeto grego e depois ao alfabeto latino. Foram também os melhores exploradores do mundo antigo, pois foram os primeiros a se aventurar nos mares, orientando-se através da Estrela do Norte, a “estrela fenícia”; foram os primeiros a cruzar os Pilares de Hércules, a alcançar as Ilhas Britânicas e a circumnavegar a África, contornando o Cabo da Boa Esperança. Eles estabeleceram fundações, estações de abastecimento e até colônias em todo o Mediterrâneo: em Chipre, em Rodes, em Creta, nas ilhas Egeias, nas Cíclades, em Malta, nas costas do norte da África e da Espanha. Inicialmente, “os fenícios foram para o oeste como comerciantes, não como verdadeiros colonizadores”. A penetração dos hebreus na Terra Prometida levou à superlotação e levou pelo menos parte dos cananeus a refugiarem-se de seus primos da costa, mas este supranumerário não poderia ser suficiente para povoar as numerosas colônias mencionadas em muitas fontes antigas. Devemos, portanto, assumir que a maioria dos primeiros assentamentos fenícios, especialmente no oeste – com exceção de alguns locais chave como Utica, Cartago e Gades – eram pouco mais do que locais de refúgio para navios onde eles podiam parar após um dia de navegação: de fato, os locais foram escolhidos a uma distância pequena um do outro”[1].
O primeiro assentamento fenício na região que os antigos chamavam de África foi Utica, fundada em 1101. Cerca de três séculos depois, presumivelmente entre 817 e 814, um grupo de colonos emigrou de Tiro na comitiva de uma rainha destronada chamada Elissa e fundou Cartago. A nova cidade foi construída em um local particularmente favorável: em uma pequena faixa de terra no meio do Golfo da Tunísia, na entrada oca a noroeste daquela protuberância da costa africana que, estendendo-se em direção à Sicília, controla o trânsito do Mediterrâneo oriental para o Mediterrâneo ocidental e a passagem da Sicília para a África. Esta posição geográfica vantajosa não apenas protegia Cartago da terra e do mar, mas também lhe deu fácil acesso à Sicília, à Sardenha e à Itália, dando-lhe o controle de pontos estratégicos muito importantes. Desta forma, Cartago era candidata à dominação do Mediterrâneo.
Cartago se desenvolveu rapidamente, monopolizando o comércio com a África, com a Espanha e com as regiões atlânticas, criando um sistema de guarnições militares e portos, fundando inúmeras colônias na Sicília (Mozia, Lilibeu, Erice, Palermo), em Pantelária, em Malta, na Sardenha (Cagliari, Sulcis, Tharros)[2], nas Ilhas Baleares (Ibiza), na costa ibérica (Málaga, Cartagena) e anexando vários lugares na África (Bizerte, etc.). ), a nova cidade impôs sua hegemonia sobre o Mediterrâneo ocidental.
Desde a segunda metade do século VIII Cartago tinha sido capaz de contrastar a expansão dos gregos, subjugando as colônias próximas a seu território. Em 600 tentou impedir que os fócios fundassem Massalia (Marselha), até que, tendo-se aliado aos etruscos, os derrotou em 535 nas águas da Alalia (Aleria), fechando assim a Córsega e a Sardenha à penetração grega. Privada de um domínio próprio no continente, Cartago lançou assim as bases de uma autêntica talassocracia: “semelhante nisto a Veneza, que já dominava os mares antes ainda de se impor sobre Pádua ou Verona, já havia iniciado sua política de império pelo mar”[3]. Em 480 os cartagineses tentaram subjugar as colônias gregas na Sicília, mas, derrotados pelos tiranos de Siracusa e Agrigento, foram forçados a se entrincheirar na ponta ocidental da ilha. Aproveitaram então a Guerra do Peloponeso para tomar Agrigento (406 AC) e outras cidades gregas.
Assim, quando Roma, agora senhora da Península Itálica, aparece na cena mediterrânea e Cartago estava no auge de seu poder, a Sicília era o teatro natural do conflito
Roma e Cartago de fato se encontram ocupando dois pontos do mesmo centro predestinado a herdar a direção da civilização mediterrânea, dois pontos geograficamente opostos: “Litora litoribus contraria, fluctibus undas – imprecor, arma armis: pugnante ipsique nepotesque”[4]. Mas os versos da Eneida não representam simplesmente uma oposição geográfica e militar: eles resumem o sentido daquele duelo de vida ou morte no qual a jovem Kultur de Roma e a decadente Zivilisation de Cartago se confrontaram. Essas palavras são de fato parte da terrível maldição atribuída por Virgílio à moribunda Dido, que prenuncia as guerras púnicas e evoca a sombra ameaçadora de um Vingador que, animado por um ódio insaciável, terá de perseguir os descendentes de Enéas com ferro e fogo[5]. Com tal procedimento mitopoiético, o poeta do Império inseria no contexto histórico um episódio que esclarecia a sensação obscura que depois do desastre de Canas tinha acompanhado, na alma dos romanos, a memória da guerra de Aníbal: a sensação de que forças obscuras e malignas tinham sido desencadeadas sobre a Itália.
Do ponto de vista histórico, o episódio da autoimolação de Dido possui uma estreita ligação com os sacrifícios humanos realizados no tofet[6] de Cartago, o recinto sagrado no qual milhares de crianças foram queimadas, oferecidas como vítimas de holocausto à deusa Tanit “Rosto de Baal” (Pene Baal) e sua parelha Baal Hammon: duas figuras divinas que, sendo quase desconhecidas no Oriente semita[7] , parecem testemunhar uma involução particular da religião cartaginesa com respeito à tradição fenícia. Os dados mais extensos sobre o tofet no Ocidente púnico vêm de fato de Salammbô, uma área localizada nas imediações do porto retangular de Cartago, onde se diz que Dido desembarcou e depois morreu. Aqui “desde o século VIII, e em camadas sucessivas ao longo da vida da Cartago púnica, milhares de urnas com cinzas e ossos de crianças (…) são encontradas depositadas no tofet, dando uma clara confirmação do ritual que conhecemos da tradição bíblica”[8].
Certamente, este era o aspecto mais sinistro e perturbador da civilização cartaginesa, tanto que constituía um motivo de horror e abominação para os gregos e romanos, que estavam, além disso, bem conscientes do “abismo profundo”[9] que os separava de Cartago. Mas mesmo um exame mais geral e completo da realidade de Cartago dá inevitavelmente a imagem de uma cultura infértil e materialista, distante do espírito luminoso que animava a vida da Grécia e de Roma. Expoentes das mais diversas orientações concordaram com isto: não apenas “destruidores da Razão” como Houston S. Chamberlain, para quem “a esterilidade espiritual deste povo é aterradora”[10], ou como Oswald Spengler, que reconhece aos cartagineses, “acabados e rígidos em tudo o que é arte e religião”[11], apenas uma superioridade empresarial; mas também um católico antifascista como Gaetano De Sanctis, que vê em Cartago o “peso morto”[12] da civilização antiga. Estas avaliações poderiam parecer impiedosas e redutoras, se o próprio Sabatino Moscati não as confirmasse: “De modo geral, porém, Cartago não nos oferece nada comparável ao sistema complexo e orgânico da educação grega. Uma civilização tipicamente mercantil, ela instruía seus cidadãos nas funções de navegação e comércio dentro dos limites e com os critérios práticos que esporadicamente eram necessários. Em resumo, faltava não apenas a substância, mas também o ideal de uma educação humanista”[13].
Em relação ao sistema político cartaginês, além das diferentes classificações que encontramos em Aristóteles e Políbio[14] , no período das Guerras Púnicas ele apresentava as características de uma timocracia, ou seja, uma oligarquia plutocrática: “um regime capitalista que compreendia, por um lado, a massa de indigentes que viviam um dia após o outro (as populações subjugadas do campo eram tratadas como rebanhos de escravos sem quaisquer direitos), por outro lado, comerciantes atacadistas, proprietários de fazendas e burocratas que desprezavam seus administrados”[15]. No século III a.C., o Senado de Cartago reunia os membros das famílias mais ricas, enquanto os altos magistrados se lançavam em empreendimentos comerciais e detinham o monopólio do grande comércio marítimo.
Esta prosperidade econômica permitiu à cidade sustentar guerras com um exército formado não apenas por homens alistados das áreas costeiras, mas também por um grande número de mercenários contratados. Políbio insiste nesta característica do exército púnico, no âmbito de um exame comparativo da organização militar de Cartago e Roma que se refere ao contraste entre Mar e Terra: “(…) os cartagineses são superiores nas forças marítimas, já que tradicionalmente praticam a navegação desde os tempos antigos e são os mais habilidosos de todos os homens na prática naval; nas forças de infantaria, entretanto, os romanos são muito superiores aos cartagineses; de fato, eles dedicam toda sua atenção às forças de infantaria, enquanto os cartagineses não prestam atenção à infantaria e pouca consideração à cavalaria. Isto porque eles usam forças estrangeiras e mercenárias, enquanto os romanos usam as forças italianas e municipais. Sua Constituição é, portanto, superior à de Cartago, já que esta última coloca suas esperanças de liberdade na coragem dos mercenários, enquanto os romanos confiam em sua própria valentia e na ajuda dos aliados. Acontece, portanto, que mesmo que sejam derrotados no início, os romanos são vitoriosos no final, enquanto com os cartagineses se dá o oposto. Os primeiros, de fato, lutando por seu país e seus filhos, não podem perder a coragem, mas resistem com coragem até que tenham derrotado seus adversários. Além disso, embora sejam muito inferiores na prática marítima, como eu disse acima, os romanos são, em geral, superiores por causa da valentia de seus homens; embora em batalhas navais a experiência marítima seja muito importante, prevalece a valentia dos soldados nos navios”[16].
Os acontecimentos que levaram à Primeira Guerra Púnica são bem conhecidos: os romanos, temendo que os cartagineses bloqueassem o Estreito de Messina, impedindo as comunicações de Roma com os mares Jônico e Adriático e incluíssem a Sicília em sua área comercial, aceitaram o pedido dos mamertinos, que tinham se estabelecido no Estreito, de serem admitidos na Liga Itálica. O conflito eclodiu quando o projeto político de Roma (o domínio da Itália) colidiu com os interesses econômicos de Cartago (o monopólio do comércio no Mediterrâneo ocidental). Os romanos deixaram assim o horizonte da política italiana e da guerra terrestre e ampliaram sua gama de ação. “A conquista da Sicília introduziu na política romana o conceito de posição geográfica como elemento de segurança”[17]: Sardenha e Córsega foram tomadas de Cartago, o norte da Itália foi anexado a Roma, a costa oriental do Adriático foi ocupada.
Forçar Roma a se retirar dos territórios dos socii, tanto no norte quanto no sul, e trazê-la de volta para as fronteiras anteriores às Guerras Samnitas: este era o plano de Aníbal. “Seu sonho como soldado era o mesmo que sonho como político: reduzir Roma a um poder limitado à Itália ou, se possível, à Itália central; retornar ao tratado de 306, ou ainda mais atrás, se possível”[18]. Para induzir as populações sujeitas a Roma (gregos, etruscos, gauleses, samnitas) à rebelião, Aníbal teve que invadir a Itália: e vieram Ticino, Trébia, Trasimeno. E Canas! Mas a segunda Guerra Púnica também terminaria com uma vitória romana. Tendo conquistado a Espanha, Cipião pediu para ir à África, onde Aníbal foi forçado a se juntar a ele para enfrentá-lo. E veio Zama. “O resultado memorável da guerra significou o triunfo do princípio político romano – determinado pela dedicação dos cidadãos e aliados ao bem comum – sobre o conceito cartaginês de Estado e Império, que foi uma criação comercial impressionante, mas não mobilizava as forças mais profundas do homem”[19]. O plano de Aníbal – a unificação do Mediterrâneo ocidental sob a hegemonia talassocrática de Cartago – fracassou; mas o Mediterrâneo ocidental foi unificado mesmo assim. Sob Roma.
Tendo se tornado próspera e poderosa novamente, Cartago não poderia deixar de despertar ansiedades e medos. Catão, “este modelo exemplar de campesinato político”[20] , enviado em 150 para uma embaixada na África para investigar as razões da inimizade mútua entre cartagineses e númidas, percebeu em primeira mão que Cartago não estava de modo algum “exausta e em más condições, como os romanos pensavam, mas era rica em numerosa e válida juventude, abundante em grande riqueza, cheia de armas de todos os tipos e aparatos bélicos e, portanto, nada deprimida na moral”[21]. Quando voltou a Roma, não se cansou de repetir a famosa frase “Ceterum censeo Carthaginem esse delendam”, até que, através de uma violação dos pactos que haviam sido impostos à cidade derrotada em 201, os romanos aproveitaram a oportunidade para destruí-la e arrasá-la até não sobrar nada. Neste ponto, o equilíbrio das Guerras Púnicas pode ser resumido nos termos propostos por Jordis von Lohausen: “Inicialmente, Roma ocupava a ponta extrema da Europa e Cartago a da África. A ilha entre estas duas extremidades tornou-se um alvo. Assim, irrompeu a Guerra Púnica. Quando terminou, Roma possuía três costas mediterrâneas: a sua própria, a siciliana e a do seu adversário. O resto da bacia do Mediterrâneo caiu em suas mãos quase que automaticamente.
Ressuscitada como colônia romana um século depois, Cartago tornou-se uma das cidades mais prósperas do Império e foi a sede do primaz da Igreja Cristã da África. Conquistada em 439 d.C. por Genserico, que a transformou na capital do reino vândalo, foi reconquistada pelos bizantinos em 533. Então, desde o período do Califado de Otomão, foi alvo de incursões árabes a partir Egito, até que em 698 os árabes, lançados na conquista do noroeste da África, cumpriram definitivamente o mandato de Catão. Carthago deleta est[23].
Notas
[1] Donald Harden, I Fenici, Il Saggiatore, Milano 1964, pp. 173-174.
[2] Sobre colônias cartaginesas nas ilhas italianas, cfr. Sabatino Moscati, Italia punica, Rusconi, Milano 1995.
[3] Gaetano De Sanctis, Storia dei Romani, La Nuova Italia, Firenze 1967, vol. III, Parte prima, p. 25.
[4] Ugo Morichini, Civiltà mediterranea, Mondadori, Milano 1928, p. 252.
[5] “Tum vos, o Tyrii, stirpem et genus omne futurum – exercete odiis cinerique haec mittite nostro – munera. Nullus amor populis nec foedera sunto. – Exoriare aliquis nostris ex ossibus ultor, – qui face Dardanios ferroque sequare colonos, – nunc, olim, quocumque dabunt se tempore vires” (Aen. IV, 622-627).
[6] O termo tofet, que a arqueologia aplicou àquelas áreas sacrificiais do Ocidente púnico em que foram encontrados os restos de bebês imolados e estelas votivas, é propriamente o nome hebraico do lugar em que os hebreus “faziam passar pelo fogo todos os seus primogênitos” (Ezequiel, 20, 26-31; cfr. II Re, 16, 3; 17, 17-31; 21, 6; 23, 10 ss.; Levítico 18, 21; 20, 2-5; Deuteronômio 12, 31; 18, 10; Jeremias 7, 31-32; 19, 6; 19, 11-14; 32, 35; Ezequiel 16, 21). O vale em que ficava o tofet hebraico (a sudoeste de Jerusalém) era chamada gê Hinnôn: de onde vem o grego γέεννα, denominação neotestamentária do inferno.
[7] “No Oriente, Tanit não aparece entre as divindades” (D. Harden, op. cit., p. 89). “O Culto de Baal Hamon é pouco conhecido no Oriente semítico. Não sabemos se seu culto, bem atestado no mundo púnico, pode ser identificado com o que era praticado no país de origem” (Antoine Kassis, Approche aux cultures méditerranéennes des origines, Schena, Fasano 1995, p. 117).
[8] Sabatino Moscati, I Fenici e Cartagine, UTET, Torino 1972, pp. 199-200.
[9] Joseph Vogt, La repubblica romana, Laterza, Bari 1975, p. 135.
[10] Houston S. Chamberlain, Die Grundlagen des XIX. Jahrhunderts, I, 1, cap. 2.
[11] Oswald Spengler, Il tramonto dell’Occidente, Longanesi, Milano 1957, p. 1149.
[12] Gaetano De Sanctis, op. cit., IV, 3, p. 75.
[13] Sabatino Moscati, op. cit., p. 56.
[14] Uma passagem de Aristóteles (Pol. V, 12, 14) caracteriza o sistema político cartaginês como democrático: “ἐν Καρχηδόνι δημοϰρατουμένῃ”. No Livro VI, onde ele examina a organização militar romana e compara as instituições de Roma com as de Cartago, Políbio explica que o sistema cartaginês, originalmente uma monarquia aristocrática, declinou em um sistema no qual prevalecia a vontade da demos. “A constituição cartaginesa, em minha opinião, foi, de modo geral, bem pensada. Havia reis em Cartago, o conselho de anciãos era aristocrático em estrutura, e o povo era o árbitro de seus próprios assuntos, de modo que a constituição como um todo não era muito diferente da de Roma e Esparta. Mas na época da guerra de Aníbal, a constituição de Cartago era inferior à romana. (…) Cartago caducou enquanto a constituição romana estava em seu apogeu. (…) Em Roma, o senado gozava de maior poder; já que a vontade da maioria prevalecia entre uns, e a dos melhores entre outros, era natural que os romanos fossem superiores”. (Polibio, Storie, Mondadori, Milano 1979, vol. II, pp. 129-130).
[15] Theodor Mommsen, Römische Geschichte, III, 1.
[16] , op. cit., pp. 130-131.
[17] Ugo Morichini, op. cit., p. 251.
[18] Santo Mazzarino, Introduzione alle guerre puniche, Rizzoli, Milano 2003, p. 156.
[19] Joseph Vogt, op. cit., p. 167.
[20] “Cato, dieses Vorbild eines politischen Bauern, wusste sehr genau, warum er sein ceterum censo Carthaginem esse delendam ertönen liess“ (Walter Darré, Das Bauerntum als Lebensquell der nordischen Rasse, 7a ed., Lehmanns Verlag, München 1938, p. 305).
[21] Plutarco, Vita di Catone, 26, 2.
[22] Jordis von Lohausen, Les empires et la puissance. La géopolitique aujourd’hui, Le Labyrinthe, Arpajon 1996, p. 38.
[23] Um historiador escreveu que, como “Bagdá mata Ctesifonte, Kairuan [mata] Cartago” (Claude Cahen, L’islamismo I. Dalle origini all’inizio dell’Impero ottomano, Feltrinelli, Milano 1969, p. 157). De fato, foi com a fundação da “cidade-acampamento” – tal o significado do topônimo Qayrawân – que Uqueba ibn Nafi manifestou de maneira bem evidente a vontade de tomar a África norte-ocidental para o Império Omíada.
Fonte: Eurasia Rivista
