A escalada de tensões provocada por Israel mostra como Netanyahu saiu do controle, gerando profundos incômodos nos EUA e mesmo entre países árabes simpáticos a Israel.
O Gabinete de Segurança israelense declarou na terça-feira que o fim dos ataques do Hezbollah contra a região norte e o subsequente retorno dos deslocados à mesma é agora um dos objetivos do país. O contexto mais amplo refere-se à zona tampão não oficial que o Hezbollah criou no norte de Israel ao longo de quase um ano de guerra, provocada pelo ataque sem precedentes do Hamas em 7 de outubro. As hostilidades de baixo nível entre o Hezbollah e Israel eclodiram pouco depois e continuam até hoje.
Durante esses confrontos, o Hezbollah forçou a maioria dos israelenses a evacuar a fronteira, mas, da mesma forma, Israel também obrigou muitos libaneses a evacuarem. No entanto, a percepção é muito pior para Israel, já que se apresentou como um líder militar regional, apenas para perder o controle da segurança sobre suas zonas ao norte. O Hezbollah é um ator não estatal, enquanto Israel é estatal, e esse contraste acentuado reforça a percepção de força do primeiro e fraqueza do segundo.
Essa imagem é agravada pelo fracasso de Israel em derrotar o Hamas, apesar de seu castigo coletivo aos palestinos, considerado por muitos de seus críticos como genocídio ou pelo menos limpeza étnica. Os meios empregados para esse fim também destruíram as pretensões de superioridade moral de Israel sobre seus inimigos. Isso colocou todo o Sul Global, e até mesmo um número crescente de ocidentais, contra o autoproclamado Estado judeu. O efeito final é que a aura de invencibilidade cuidadosamente elaborada por Israel antes da guerra já não existe.
Mesmo assim, Israel continua negando isso, razão pela qual tem realizado ataques extremamente provocadores contra seus adversários regionais. Isso inclui o bombardeio do consulado iraniano em Damasco e o assassinato de líderes do Hezbollah no Líbano, sendo o primeiro respondido pela República Islâmica com um ataque em grande escala com drones e mísseis na primavera passada. Israel pode ter pensado que esses ataques lembrariam seus inimigos de que seu poderio militar continua formidável, mas para muitos pareceram ataques desesperados.
É provável que o mesmo raciocínio errado estivesse em jogo quando Israel assassinou o líder político do Hamas, Ismail Haniyeh, em Teerã, durante o verão. O Irã ainda não respondeu a isso, mas prometeu fazê-lo no momento e lugar que escolher mais tarde. Inicialmente, o mundo esperava uma reação semelhante à da primavera passada, mas é possível que Israel realmente desejasse que isso acontecesse para arrastar os Estados Unidos ao conflito. Se esse fosse o caso, então o Irã evitou sabiamente cair na armadilha de seu inimigo.
Para explicar, o que foi mencionado até agora sobre a crescente consciência da fraqueza de Israel é sustentado pelo fato de que ele ainda não derrotou o Hamas e continua aceitando de fato a zona tampão que o Hezbollah criou em sua região norte, ambas com graves implicações políticas internas. O primeiro-ministro Benjamin (“Bibi”) Netanyahu é um sionista fervoroso que acredita sinceramente no suposto excepcionalismo de Israel, mas tudo o que ele representa está sendo questionado por este estado de coisas.
Foi ele quem autorizou o castigo coletivo de Israel aos palestinos e a expansão dos ataques contra os adversários regionais de seu país, nenhum dos quais se traduziu nas vitórias que ele esperava. Pelo contrário, cada um deles contribuiu para enfraquecer ainda mais Israel, tanto no âmbito da percepção global quanto na força militar, que estão interligados. Não conseguir derrotar o Hamás em uma guerra ofensiva já era bastante embaraçoso, mas ter que evacuar faixas do norte de Israel foi ainda pior.
Os israelenses não são alheios ao que está acontecendo, e muitos começaram a culpá-lo por ter metido seu país no que parece ser uma série de guerras impossíveis de vencer, que os tornam menos seguros. Até agora, acreditavam que Israel era realmente um líder militar regional supostamente invencível, apesar de sua desastrosa derrota nas mãos do Hezbollah em 2006, que consideraram uma casualidade. O que nem eles nem seus líderes perceberam foi que o Eixo da Resistência estava começando a igualar as capacidades convencionais de Israel.
Claro que não pensavam que seus oponentes fossem fáceis de vencer, já que Israel poderia tê-los destruído há muito tempo se esse fosse o caso, mas não perceberam o quanto eles se tornaram fortes. Ninguém em Israel esperava que o Hamás continuasse lançando foguetes quase um ano após o início do conflito, nem que tantos israelenses fossem forçados a abandonar suas casas nas áreas do norte por tanto tempo. Esses resultados levantam perguntas desconfortáveis sobre a viabilidade da continuidade da existência de Israel.
Sobreviveu a três guerras convencionais em grande escala com seus vizinhos graças ao seu poderio militar, mas o desastre de 2006 e o que está ocorrendo atualmente demonstram que tem dificuldades para travar guerras híbridas de características não convencionais. O enorme arsenal de mísseis do Hezbollah até agora tem dissuadido Israel de repetir sua invasão do Líbano, por medo de que seus inimigos possam infligir-lhe danos inaceitáveis. No entanto, à medida que Israel se desespera, seus cálculos podem mudar em breve.
Bibi se recusa a aceitar um cessar-fogo em Gaza que implique a retirada total das forças israelenses, e muito menos um que leve ao reconhecimento da independência palestina, há muito aguardada. Mas esse é o único meio diplomático de pôr fim às hostilidades com o Hezbollah e de devolver os deslocados ao norte. Ele apostou sua reputação pessoal, e até mesmo a de Israel, em certa medida, para alcançar uma vitória maximalista, mas continua a evitá-la precisamente porque subestimou a força convencional do Eixo da Resistência.
Sua carreira política pode terminar uma vez que a guerra acabe e ele pode até acabar na prisão quando o caso de corrupção contra ele for retomado, sem mencionar a possibilidade de que sejam imputadas acusações adicionais pela má gestão da guerra, mesmo que seja considerado responsável pelas falhas de segurança que facilitaram o ataque do Hamás em 7 de outubro. Portanto, ele tem uma razão pessoal para continuar lutando, mas está perdendo apoio na sociedade e até mesmo entre os membros das burocracias militar, de inteligência e diplomática permanentes de Israel (o “Estado profundo”).
Quanto mais o conflito se prolonga, mais todos ficam conscientes das limitações militares de Israel e das vulnerabilidades de segurança associadas, especialmente à medida que a zona tampão de fato do Hezbollah no norte continua vigente e possivelmente até mesmo se expande. Em vez de fazer o que é melhor para os interesses nacionais objetivos de Israel, aceitando o cenário de cessar-fogo mencionado anteriormente, ele continua a colocar seus interesses à frente, o que implica o risco de uma escalada muito perigosa com o Hezbollah após o último anúncio.
Alguns interpretaram isso como um sinal de sua intenção de jogar a cautela ao vento e considerar outra invasão ao sul do Líbano, como a de 2006, sob o pretexto de devolver os deslocados ao norte de Israel, mas na verdade para salvar sua carreira política com a fraca esperança de alcançar a vitória. Como já foi dito, Israel é muito fraco para triunfar por conta própria, por isso, possivelmente, gostaria de arrastar os Estados Unidos ao conflito provocando o Irã para que respondesse ao assassinato de Haniyeh de uma forma que pudesse levar a isso.
Até agora, os Estados Unidos também não morderam a isca, apesar de terem ajudado a derrubar alguns drones e mísseis iranianos na primavera passada. Assim como Israel, os Estados Unidos também estão conscientes de sua fraqueza militar, evidenciada pela resistência da Rússia na guerra por procuração que travaram na Ucrânia por 30 meses. Portanto, a aura de invencibilidade convencional dos Estados Unidos antes da guerra também foi despedaçada, e embora alguns falcões fantasiem travar guerras simultâneas em toda a Eurásia, os atuais responsáveis sabem que isso não é possível.
Agarrar-se à ilusão de infligir uma derrota estratégica à Rússia é considerado por eles uma prioridade muito maior do que esticar ainda mais as já sobrecarregadas capacidades militares dos Estados Unidos, arriscando-se a uma guerra direta com o Irã no meio da diminuição de seus arsenais. Por isso, seus enviados disseram a Bibi para não expandir a invasão israelense de Gaza para o Líbano. No entanto, do ponto de vista de Bibi, fazê-lo poderia forçar os Estados Unidos a intervir em apoio a Israel para “salvar as aparências”.
Foi investido tanto capital político dos EUA em garantir a sobrevivência de Israel ao longo de décadas que o pensamento deste último é que seu principal parceiro (cujas políticas são desproporcionalmente influenciadas pelo poderoso lobby sionista) não arriscaria parecer “não confiável” aos demais ao deixar Israel à própria sorte. Uma guerra em larga escala entre Israel e o Hezbollah poderia levar à “Destruição Mútua Assegurada” (MAD) ou pelo menos a perdas inaceitáveis, o que poderia desesperá-lo o suficiente para utilizar armas nucleares de acordo com a “Opção Sansão”.
Mais uma vez, é preciso lembrar ao leitor que Israel pode restabelecer a segurança em suas áreas do norte aceitando um acordo de cessar-fogo respeitável com o Hamas, que levaria a uma retirada total de Gaza e ao reconhecimento da independência palestina, mas esse é um custo politicamente inaceitável para Bibi. Ele pode, em última análise, ser coagido por subterfúgios do “Estado profundo” a aceitá-lo, mas está lutando com unhas e dentes contra seus inimigos internos e externos para que suas tropas permaneçam em Gaza indefinidamente.
O Hezbollah poderia não cessar seus ataques com foguetes contra o norte de Israel nesse cenário, ou, mesmo que o faça como um “gesto de boa vontade”, Israel pode não corresponder e, em vez disso, continuar com os seus, o que levaria à retomada dos ataques do Hezbollah e à mesma zona tampão embaraçosa que tanto incomoda Bibi neste momento. Portanto, tanto ele quanto o Estado de Israel, o Hezbollah, o Hamas e os Estados Unidos estão em um dilema, pois cada cenário traz consequências percebidas de soma zero que pelo menos um deles não está disposto a aceitar.
No melhor dos casos, Israel se retiraria de Gaza e reconheceria a independência palestina, o que colocaria fim à carreira de Bibi e poderia levá-lo à prisão, enquanto, na opinião de alguns falcões, perpetuaria as ameaças à segurança regional responsáveis por desencadear este conflito. O próximo cenário de uma presença militar israelense contínua em Gaza, com ou sem o reconhecimento da independência palestina, pode ser inaceitável para o Hezbollah, mesmo que o Hamas se veja forçado a aceitá-lo.
Afinal, Bibi poderia direcionar mais forças israelenses contra o Líbano se as hostilidades em Gaza cessarem, o que poderia preceder o terceiro cenário, no qual ele ordenaria outra invasão semelhante à de 2006. Os Estados Unidos não querem se envolver em outro conflito custoso no exterior, mas também não querem que Israel use armas nucleares como último recurso se estiver perdendo, como alguns preveem que poderia acontecer. Esses cálculos sugerem que, embora americanos e árabes possam chegar a um acordo, Bibi sempre pode estragá-lo.
Essencialmente, ele tomou o Estado de Israel como refém, tratando-o como seu feudo pessoal, apesar da diversidade de opiniões em seu seio ao longo desta guerra e de seu resultado, dadas as circunstâncias. Até agora, ele também rejeitou com sucesso a pressão do “Estado profundo” para se conformar a um compromisso que poderia ser alcançado às custas de seus interesses pessoais, como já foi explicado. Em última análise, ele é o responsável por esta guerra ter se tornado o que é hoje, e somente ele tem interesse em intensificá-la.
Fonte: Katehon
