Adentrando a revolução cultural na Wikipédia, que a transformou de um banco de dados descentralizado de todo o conhecimento do mundo em uma máquina de ativismo social e defesa de direitos de cima para baixo.
Em 2019, um escândalo atingiu a comunidade da Wikipédia quando um administrador da Wikipédia, conhecido como Fram, foi banido do site por um ano. Embora conhecido por poucos fora do coletivo unido, mas febrilmente ativo, de colaboradores da Wikipédia, o caso foi parte de uma mudança partidária de longo alcance na enciclopédia aberta com implicações generalizadas para o futuro da mídia, da tecnologia e da política em todo o mundo.
Embora as proibições de colaboradores não sejam incomuns na Wikipédia, esse caso foi diferente. Em vez de vir do Comitê de Arbitragem da Wikipédia em inglês (Arbcom), o painel de editores com poderes para tomar tais decisões, a proibição foi decretada diretamente pela Wikimedia Foundation (WMF), a ONG proprietária do site.
Pouco mais de 12 horas após o anúncio da proibição, o cofundador da Wikipédia, Jimmy Wales, interveio publicamente para ajudar a acalmar a tempestade, assegurando publicamente à comunidade que estava analisando a situação e, mais tarde, dizendo que havia “levantado a questão com a WMF”. Uma semana depois, dois burocratas da Wikipédia – editores de alto escalão que podem atribuir direitos de administrador – e 18 administradores – editores com direitos ampliados – renunciaram em protesto. A Arbcom divulgou uma declaração contundente dizendo que a proibição de cima para baixo estava “fundamentalmente desalinhada com os princípios de abertura, consenso e autogovernança do movimento Wikimedia”.
Em sua resolução mais baixa, a controvérsia nasceu da tensão entre o site descentralizado da Wikipédia e a altamente centralizada Wikimedia Foundation. Na realidade, a proibição e a reação subsequente estavam ligadas a uma mudança cultural maciça na Wikipédia, precipitada pelo surgimento de uma nova estrutura de poder voltada para a justiça social na Wikimedia Foundation.
O lançamento do Wikiprojeto Black Lives Matter em 2020 exemplificou a mudança total da Wikipédia para a DEI. Buscando abordar o que chamou de “preconceito sistêmico” da Wikipédia, o projeto solicitou que os editores enriquecessem o conteúdo e elevassem a visibilidade de páginas como “Black Lives Matter”, “Brutalidade policial nos Estados Unidos”, “Racismo no Oregon” e “Protestos do hino nacional dos EUA”. O mais importante é que o projeto representou uma ruptura com a política fundamental da Wikipédia de não fornecer pesquisa original: em vez de agregar informações de outras fontes, os editores da Wikipédia começaram a ir a protestos e a entrar em contato proativamente com fotógrafos que estariam dispostos a permitir o uso de fotografias de protestos pela Creative Commons.
Em última análise, a controvérsia era sobre quem controlaria o site que continha “todo o conhecimento do mundo” e centenas de milhões em financiamento da Wikipédia. A comunidade de editores descentralizados e não remunerados do site continuaria a governá-lo de acordo com seus princípios de abertura, transparência e neutralidade, ou um punhado de tecnocratas de ONGs altamente remunerados reorientaria a Wikipédia para endossar e promover as correntes sempre mutáveis do regime de justiça social da elite ocidental? E como a Wikipédia responderia a uma revolução na vida pública americana que desafiou a ideia de que o conhecimento deveria ser neutro e objetivo como um vestígio da supremacia branca?
À medida que a comunidade da Wikipédia (“communitah” na linguagem da Wikipédia) entrava em erupção por causa do escândalo, surgiram alguns fatos cruciais. Fram era (e ainda é) um editor prodigioso, com cerca de 200.000 edições até o momento de seu banimento. Mas ele também era visto como alguém que, às vezes, tinha uma língua afiada com editores cujas contribuições ele achava que violavam a política. Um desses editores era Laura Hale, na época uma estudante de doutorado australiana cujas contribuições na Wikipédia se concentravam no feminismo e nos esportes femininos, especialmente relacionados ao movimento paraolímpico. Hale, que não tinha status de administradora, havia afirmado anteriormente que Fram a havia “assediado” deixando comentários em sua página Talk, onde os comentários sobre as edições de um editor são agregados.
Em um FAQ sobre o banimento, a Wikimedia Trust and Safety ofereceu nada mais do que a política corporativa para explicar por que ela foi emitida, sem fornecer detalhes específicos. “Conforme descrito na Metapage sobre ações do escritório, investigamos a necessidade de uma ação do escritório após o recebimento de reclamações da comunidade ou conforme exigido por lei. Neste caso, agimos com base em reclamações da comunidade”, foi a parte mais substantiva da explicação. Como disse um editor da Wikipédia: “De todas as não respostas que já vi em minha vida, essa é possivelmente uma das mais longas”.
o meio do movimento #MeToo que está percorrendo os Estados Unidos, uma alegação contra um editor sênior (Fram é amplamente conhecido por ser um homem) contra uma editora com menos poder repercutiu em partes progressistas da comunidade. A Women in Red, uma facção da Wikipédia fundada para aumentar o número de editoras ativas e artigos cujo assunto “se identifica como mulher – binária e/ou não binária e/ou outra” no site, dobrou a acusação, acusando Fram de “crimes reais” em um tweet que foi excluído. “Está bastante claro que algo legal ou muito sério estava envolvido nesse caso”, escreveu um editor que se autodenomina “antirracista e pró-LGBTQ+” em uma página de discussão da comunidade.
Mas o fato de que Hale estava em um relacionamento amoroso de longo prazo com uma editora chamada Raystorm (nome verdadeiro: Maria Sefidari), que havia se mobilizado em defesa de Hale, chegando a gritar “Just leave Laura alone” (Deixe Laura em paz) em uma página do Talk, complicou os esforços para enquadrar a controvérsia como uma questão de #metoo. Por si só, sua defesa de Hale não foi notável, exceto por um fato. Além de sua capacidade como editora, Sefidari ocupava uma função muito mais poderosa como presidente do Conselho de Curadores da Fundação Wikimedia, o conselho que supervisiona a Fundação Wikimedia, proprietária do site. Nesse cargo, Sefidari era responsável por trabalhar diretamente com o diretor executivo em questões como remuneração da equipe, encontrar o substituto do diretor e definir a agenda literal para o Conselho de Curadores da WMF, que supervisiona os aspectos financeiros relacionados à Fundação. Além disso, como membro do conselho, Sefidari atuou, ou estava atuando, em muitos dos comitês de tomada de decisão de alto nível, incluindo o Comitê de Auditoria, que supervisiona as finanças da WMF, e o Comitê de Governança do Conselho, que administra as eleições do Conselho, as nomeações e avaliações dos comitês.
Começaram a surgir acusações de que Sefidari havia ajudado a garantir a Hale uma posição remunerada como Wikipedista Residente do Comitê Paraolímpico Espanhol, uma função de editora semi-oficial associada a uma ONG que pagava uma remuneração. A idoneidade de Hale para os cargos era, na melhor das hipóteses, questionável: ela criou dezenas de artigos da Wikipédia em inglês a partir de artigos em espanhol, apesar de ter começado a aprender espanhol apenas alguns anos antes, o que resultou em erros frequentes e usos estranhos em suas páginas. Ela também foi flagrada admitindo ter usado um “desenvolvedor ucraniano de conteúdo em massa” (em suas próprias palavras) – um criador de conteúdo de baixo custo que poderia preencher um modelo criado por Hale para gerar dezenas de artigos – para produzir mais artigos sobre o assunto.
Esse estranho triângulo de amor, inimizade e poder levou muitos na comunidade a acreditar que a Fram havia sido banida não por acusações vagas de “abuso”, mas por chamar a atenção para o trabalho abaixo da média do interesse amoroso de um alto funcionário da Wikimedia. Por mais salgado que fosse, se esse tivesse sido o fim da história, teria sido uma nota de rodapé desagradável, mas peculiar, na história da Wikipédia. Na realidade, foi apenas o início de uma mudança fundamental que substituiria o ethos descentralizado dos fundadores do site e imporia a agenda da WMF na Wikipédia para usá-la como uma ferramenta de mudança social progressiva.
Dois anos depois, Sefidari anunciou que deixaria o Conselho de Administração da WMF. Mas havia um porém: ela passaria a exercer a função de consultora remunerada. Isso imediatamente fez soar o alarme na comunidade, com os membros protestando contra o fato de que um funcionário sênior da WMF que assumia uma função remunerada separada na saída parecia uma negociação pessoal. A avalanche de objeções se tornou tão intensa que a Conselheira Geral da WMF, Amanda Keton, teve que intervir com uma longa resposta.
Keton explicou o novo acordo dizendo que a WMF havia identificado “lacunas na implementação da Estratégia de Movimento da Fundação” que exigiam mais pessoal. A Sefidari deveria preencher essa lacuna, agora como consultora remunerada, com seu amplo conhecimento da WMF e da Estratégia de Movimento, que seria utilizado no trabalho.
A Estratégia do Movimento, também conhecida como Wikimedia 2030, foi de fato um grande empreendimento. Lançada em 2017 pela então diretora executiva e CEO da WMF, Katherine Maher, a estratégia seria uma reimaginação completa da WMF e da missão da Wikipédia. Enquanto a Wikipédia havia sido construída com base no princípio do conhecimento descentralizado, a Estratégia de Movimento se desviaria para o espaço hipercentralizado do ativismo e da defesa da justiça social de cima para baixo. No evento de lançamento da iniciativa, Maher disse ao público que a concepção levou oito meses para ser concluída e que atrairia várias partes interessadas, como mídia, tecnologia, acadêmicos e ONGs. (Entre os poucos nomeados diretamente estava Maria Sefidaris).
O principal conceito que sustentava a Estratégia de Movimento era a “inclusão”, uma ideia que rapidamente se tornou popular em meio às correntes culturais que logo se cristalizariam em #MeToo, BLM e o movimento trans. Uma das “Conclusões do Consenso” derivadas do processo de desenvolvimento da iniciativa foi uma declaração que poderia ter saído diretamente de um manual do DEI: “A inclusão e a nova representação só podem ser forjadas com barreiras de entrada mais baixas”.
Do ponto de vista de Maher, havia um bom motivo para esse novo foco na inclusão. Apesar de toda a conversa na Wikimedia Foundation sobre diversidade, a maioria esmagadora – cerca de 80% – dos editores da Wikipédia são homens. Se o único objetivo da WMF era garantir a missão da Wikipédia de assegurar o acesso global a todo o conhecimento, então, pela lógica do ethos inspirado na equidade que a WMF havia endossado de todo o coração, a organização estava injustamente deixando de lado o ponto de vista de metade da população mundial e, portanto, falhando em sua missão.
Como força motriz por trás da Estratégia de Movimento, Maher endossaria diretamente esse ponto de vista em comentários revelados depois que ela assumiu o cargo mais alto na NPR este ano, nos quais ela disse que se opunha ao ethos “livre e aberto” da Wikipédia porque estava enraizado na “construção ocidentalizada masculina branca” que precipitava a “exclusão de comunidades e idiomas”.
A WMF expressou oficialmente a mesma opinião (embora em tons mais corporativos) em uma postagem de 2023 no LinkedIn: “Por que a representação global dos editores voluntários da Wikipédia é importante? É importante porque a Wikipédia é um reflexo das pessoas que contribuem para ela. Perspectivas diversas criam conhecimento de maior qualidade, mais representativo e relevante para todos nós.” Essa noção, que a WMF chamou de “equidade de conhecimento”, se tornaria fundamental para a missão da Wikimedia.
Foi também essa noção que impulsionou uma das outras Conclusões de Consenso da Estratégia de Movimento – uma surpreendentemente semelhante em estilo e substância às ideias defendidas por outra organização com um acrônimo de três letras, o Fórum Econômico Mundial: “A Wikimedia deve ser um influenciador na formação de políticas mundiais de acesso ao conhecimento”, dizia a apresentação do WMF. Quando o site foi lançado em 2001, esse pode ter sido um ideal elevado, até mesmo acadêmico. Mas em 2017, ficou claro que a batalha pela informação teria um papel fundamental na divisão do poder digital emergente. Até aquele momento, o conteúdo havia se tornado a força vital da Internet. Ele era bombeado por seu coração digital: o Google.
Nessa dinâmica, a Wikipédia desempenhou um papel muito mais importante do que qualquer outro site, alimentando o mecanismo de busca com milhões de páginas repletas de conteúdo “verificado” pelo exército de editores da Wikipédia. Nesse sentido, o site serviria como um gigantesco serviço de verificação terceirizado para o Google, com um benefício excepcionalmente lucrativo: era gratuito. Em troca, a Wikipédia obteve o equivalente ao status de nação mais favorecida no mecanismo de busca, com suas páginas aparecendo como a primeira posição em milhões de resultados de busca e alimentando o Knowledge Graph do Google, o painel de informações ao lado dos resultados de busca que, em 2016, apareceu em um terço de todas as buscas do Google. O Google, reconhecendo a importância da Wikipédia, contribuiu ao longo dos anos, começando com uma doação de US$ 2 milhões em 2010.
Por parte da Fundação, para atingir seu objetivo de “moldar a política mundial de acesso ao conhecimento”, a WMF precisaria de dinheiro – muito dinheiro. Dessa forma, a Estratégia de Movimento dedicou um foco significativo ao financiamento da WMF no futuro. Mas ela foi muito além, inovando uma nova estrutura para a Fundação que poderia aproveitar a demanda insaciável da Internet por informações digitais.
O aspecto central da nova estratégia financeira da WMF foi o estabelecimento do Wikimedia Endowment, um pool de dinheiro que, como seu nome sugere, foi projetado para financiar a organização essencialmente “em perpetuidade“. Diferente do orçamento da Wikimedia, que financia as operações cotidianas da Wikipédia, o Endowment foi criado em 2016 como um fundo aconselhado por doadores no mega-fundo esquerdista Tides Foundation, um fundo de US$ 800 milhões que faz parte do Tides Center, uma rede de fundos “que faz parcerias com líderes e organizações de mudança social para… acelerar a justiça social”. O registro IRS 990 da Tides Foundation lista sua missão como “Concessão de doações por meio de fundos para acelerar o ritmo da mudança social”.
A Tides, que recebeu US$ 34 milhões em financiamento do contribuinte desde 2008, financia uma variedade de grupos de extrema esquerda voltados para a retirada de fundos dos departamentos de polícia, como a Justice Teams Network, que trabalha para retirar fundos da polícia de Oakland, bem como a Chispa, que trabalhou para o mesmo fim em Santa Clara, Califórnia.
Embora o lançamento do Endowment tenha ocorrido sob a liderança de Katherine Maher, seria uma executiva da Tides que desempenharia um papel de liderança na união das duas organizações – a conselheira geral Amanda Keton, que, pouco mais de dois anos depois, se mudaria para a WMF para atuar como sua principal advogada (função na qual ela interveio para defender a consultoria remunerada de Maria Sefidaris). Com um dos mais poderosos mecanismos financeiros da WMF aninhado dentro da Tides, e um alto executivo da Tides atuando como chefe do departamento jurídico da WMF, as duas organizações estavam praticamente interligadas.
A meta declarada do Endowment era arrecadar US$ 100 milhões em 10 anos. No ano passado, o Endowment tinha cerca de US$ 119 milhões em ativos, além de outros US$ 250 milhões em ativos de propriedade da Wikimedia Foundation. Isso levanta uma questão: de onde veio essa enorme soma? Uma resposta está no parceiro de conteúdo não oficial da Wikipédia, o Google. Em 2016, ano em que o Endowment foi estabelecido como parte da Tides, o Google fez sua primeira contribuição para a Tides Foundation. O valor, de impressionantes US$ 59 milhões, foi mais de dez vezes maior do que a média de doações do Google, que geralmente variava de algumas centenas de milhares de dólares a milhões de um dígito. Em 2017, ano em que a Estratégia de Movimento foi lançada, o Google doou à Tides US$ 76 milhões e, em seguida, US$ 45 milhões em 2018. (O Endowment acabou se tornando uma organização autônoma 501(c)(3) em 2022 – organização sem fins lucrativos conforme a IRS, isenta de impostos federais sobre a renda e que pode receber doações que são dedutíveis [no imposto de renda] para os doadores).
Havia um bom motivo para qualquer doador, especialmente um de perfil tão alto quanto o Google, ser incentivado por esse novo acordo. Como um fundo aconselhado por doadores, a Tides Foundation oferece uma camada de anonimato aos contribuintes da WMF que não querem ser identificados. Mas também oferece aos doadores conhecidos um amortecedor entre suas contribuições e as doações que a WMF faria na outra ponta do pipeline. O Google poderia doar fundos que acabariam sendo canalizados para subsídios a programas radicais de justiça social com um alto grau de negação plausível e uma grande quantidade de opacidade. Esse acordo poderia permitir ao Google, e a dezenas de doadores como ele, todo o impacto da justiça social sem nenhuma das desvantagens do pesadelo das relações públicas.
Em 2022, o Google e a WMF deram um passo adiante com a criação da Wikimedia Enterprise, um braço com fins lucrativos da WMF que canalizaria os dados da Wikipédia para clientes corporativos, sendo o Google o primeiro e, pelo menos naquela época, o único cliente pagante. A Wikimedia Enterprise foi lançada como parte da Estratégia de Movimento para, nas palavras da WMF, atingir os dois principais objetivos estratégicos da estratégia: “promover a equidade do conhecimento e o conhecimento como um serviço”.
Cheios de doações obscuras e de dinheiro empresarial recém-adquirido, os líderes da WMF não se contiveram. Uma postagem viral no X (antigo Twitter) de 2022 explorou alguns dos exemplos mais flagrantes, incluindo doações significativas do Equity Fund da WMF, como US$ 250.000 para a SeRCH Foundation, que defende a criação de um “método científico interseccional”, e outros US$ 250.000 para o Borealis Racial Equity in Journalism Fund, que estabeleceu um plano para arrecadar até US$ 71 bilhões para o jornalismo BIPOC e, ao mesmo tempo, servir como um meio de passagem que financia grupos radicais de esquerda como o Assata’s Daughters, um grupo que busca abolir a polícia.
Doações como essas alimentam a defesa da justiça social e o ativismo em todo o país. Mas, para a WMF, elas também são apenas uma parte de um quadro muito maior de mudanças. Em busca de sua nova visão global, a WMF agora está fazendo um lobby agressivo junto à ONU para garantir que possa influenciar o futuro Pacto Digital Global do órgão global, um conjunto de diretrizes que busca regular a Internet da mesma forma que o Pacto Global da ONU de 2000 buscou, com sucesso, regular o mundo dos negócios por meio do que se tornaria conhecido como ESG e DEI.
Não há dúvida de que o futuro é brilhante para a WMF. Ela está cheia de dinheiro e se posicionou no centro da governança global – o epítome da centralização de cima para baixo. Mas essa nova e brilhante perspectiva sobre o controle de quem pode criar, disseminar, possuir e até mesmo definir informações é uma mudança filosófica fundamental em relação à visão descentralizada estabelecida pela Wikipédia em seu nascimento, não como uma entidade, mas como um processo de criação de conhecimento acessível a todos – e sem propriedade de ninguém.
Fonte: Pirate Wires.
