Investigação jornalística de Seymour Hersh sobre o papel dos EUA na sabotagem do gasoduto Nord Stream.
A administração Biden cumpriu suas ameaças: um grupo de mergulhadores da Marinha aproveitou as manobras da OTAN no Báltico para colocar explosivos nos gasodutos e a Marinha norueguesa os detonou três meses depois com o lançamento de uma bóia de sonar.
O Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA fica em um lugar tão desconhecido quanto seu nome: no que antes era uma estrada rural em Panama City, uma cidade turística em expansão no noroeste da Flórida, 112 quilômetros ao sul da fronteira com o Alabama. O prédio que abriga o centro é tão indefinido quanto sua localização: uma estrutura de concreto monótona pós-Segunda Guerra Mundial com a aparência de uma faculdade vocacional do lado oeste de Chicago. Do outro lado do que agora é uma rodovia de quatro pistas, há uma lavanderia e uma escola de dança.
O centro passou décadas treinando mergulhadores de águas profundas altamente qualificados que, designados para unidades militares dos EUA em todo o mundo, são capazes de realizar mergulhos técnicos para fazer tanto o bem – usando explosivos C4 para limpar portos e praias de detritos e munições não detonadas – como o mal, ou seja, explodir plataformas de petróleo estrangeiras, entupir válvulas em usinas subaquáticas ou destruir eclusas em canais de navegação cruciais. Lar da segunda maior piscina coberta do país, o centro de Panama City era o lugar perfeito para recrutar os melhores e mais taciturnos graduados da escola de mergulho que cumpriram com sucesso a missão que receberam no verão passado. 260 pés (79,2 metros) abaixo da superfície do Mar Báltico.
Em junho passado, mergulhadores da Marinha, operando sob a cobertura de um exercício da OTAN amplamente divulgado conhecido como BALTOPS 22, plantaram os explosivos que, quando ativados por controle remoto três meses depois, destruíram três dos quatro gasodutos Nord Stream, de acordo com uma fonte com contato direto conhecimento do planejamento da operação.
Dois dos gasodutos, conhecidos coletivamente como Nord Stream 1, forneciam gás natural russo para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental por mais de uma década. O segundo par de gasodutos, denominado Nord Stream 2, foi construído, mas ainda não estava operacional. Enquanto as tropas russas se concentravam na fronteira ucraniana e a guerra mais sangrenta na Europa desde 1945 se aproximava, o presidente Joseph Biden via os gasodutos como um veículo para Vladimir Putin transformar o gás natural em armas para suas ambições políticas e territoriais.
Quando solicitada a comentar esta história, Adrienne Watson, porta-voz da Casa Branca, disse em um e-mail: “Isso é uma ficção falsa e completa”. Tammy Thorp, porta-voz da Agência Central de Inteligência (CIA), escreveu da mesma forma: “Esta afirmação é completa e totalmente falsa.”
A decisão de Biden de sabotar os gasodutos ocorreu após mais de nove meses de debates ultrassecretos na comunidade de Segurança Interna de Washington sobre a melhor forma de atingir esse objetivo. Durante grande parte desse tempo, a questão não era se cumprir a missão, mas como fazê-lo sem deixar nenhuma pista aberta sobre quem era o responsável.
Havia uma razão burocrática vital para confiar nos graduados da exigente escola de mergulho no centro de Panama City. Os mergulhadores eram apenas da Marinha, e não integrantes do Comando das Forças Especiais dos Estados Unidos, cujas operações secretas devem ser comunicadas ao Congresso e informadas previamente aos líderes do Senado e da Câmara dos Deputados, a chamada Gangue dos Oito. A administração Biden fez um grande esforço para evitar vazamentos, já que o planejamento ocorreu no final de 2021 e início de 2022.
O presidente Biden e sua equipe de política externa – o conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan, o secretário de Estado Tony Blinken e Victoria Nuland, a subsecretária de Estado para Política Externa – expressaram clara e consistentemente sua hostilidade em relação aos dois gasodutos, que atravessam em paralelo por 750 milhas sob o Mar Báltico de dois portos diferentes no nordeste da Rússia, perto da fronteira com a Estônia, passando perto da ilha dinamarquesa de Bornholm antes de desaguar no norte da Alemanha.
Essa rota direta, que evitou passar pela Ucrânia, foi uma benção para a economia alemã, que desfrutou de gás natural russo abundante e barato, o suficiente para operar suas fábricas e aquecer suas casas, enquanto permitia que os distribuidores alemães vendessem o gás excedente, de forma lucrativa, em toda a Europa Ocidental. Quaisquer ações que possam ser atribuídas ao governo dos EUA violariam as promessas dos EUA de minimizar o conflito direto com a Rússia. O sigilo era essencial.
Desde o início, Washington e seus parceiros anti-russos da OTAN viram o Nord Stream 1 como uma ameaça ao domínio ocidental. A holding que a sustenta, a Nord Stream AG [presidida pelo ex-chanceler alemão Gerhard Schroeder, amigo pessoal de Putin], foi formada na Suíça em 2005 em parceria com a Gazprom, uma empresa russa de capital aberto que gera enormes lucros para seus acionistas, dominada por oligarcas conhecidos como escravos de Putin.
“Washington e seus parceiros anti-russos da OTAN viam o Nord Stream 1 como uma ameaça ao domínio ocidental.“
A Gazprom controlava 51% da empresa, enquanto quatro empresas energéticas europeias – uma na França, uma nos Países Baixos e duas na Alemanha – partilhavam os restantes 49% das ações e tinham o direito de controlar as vendas subsequentes do gás natural barato. distribuidores locais na Alemanha e na Europa Ocidental. Os lucros da Gazprom foram compartilhados com o governo russo, e estima-se que as receitas estatais de petróleo e gás tenham somado em alguns anos 45% do orçamento anual da Rússia.
Os temores políticos dos Estados Unidos eram bem fundamentados: Putin teria agora uma importante e muito necessária fonte adicional de receita, e a Alemanha e o resto da Europa Ocidental se tornariam viciados em gás natural de baixo custo fornecido pela Rússia, ao mesmo tempo em que diminuiriam dependência Estados Unidos Europeu. Na verdade, foi exatamente isso que aconteceu. Muitos alemães viram o Nord Stream 1 como parte do cumprimento da famosa teoria da Ostpolitik do ex-chanceler Willy Brandt, que permitiria à Alemanha do pós-guerra reabilitar a si mesma e a outras nações europeias destruídas na Segunda Guerra Mundial, entre outras iniciativas, pelo uso de gás russo barato para abastecer um próspero mercado e economia comercial na Europa Ocidental.
O Nord Stream 1 já era perigoso o suficiente, na visão da OTAN e de Washington, mas o Nord Stream 2, concluído em setembro de 2021, dobraria, se aprovado pelos reguladores alemães, a quantidade de gás barato disponível para a Alemanha e a Europa Ocidental. O segundo gasoduto também forneceria gás suficiente para cobrir mais de 50% do consumo anual da Alemanha. As tensões entre a Rússia e a OTAN continuavam a aumentar, apoiadas pela agressiva política externa do governo Biden.
A oposição ao Nord Stream 2 eclodiu na véspera da posse de Biden em janeiro de 2021, quando os republicanos do Senado liderados por Ted Cruz do Texas levantaram repetidamente a ameaça política do gás natural russo barato durante a audiência de confirmação de Antony Blinken como secretário de Estado. Até então, um Senado unificado havia aprovado com sucesso uma lei que, como disse Cruz a Blinken, “parou [o gasoduto] em seu caminho”. O governo alemão, presidido na época por Angela Merkel, exerceria enorme pressão política e econômica para lançar o segundo gasoduto.
Biden enfrentaria os alemães? Blinken disse que sim, mas acrescentou que não discutiu as opiniões específicas do novo presidente. “Sei que você acredita firmemente que o Nord Stream 2 é uma má ideia”, disse ele. “Eu sei que ele quer que usemos todas as ferramentas persuasivas que temos para convencer nossos amigos e parceiros, incluindo a Alemanha, a não seguir em frente com ele.”
“O Nord Stream 2 dobraria a quantidade de gás barato disponível para a Alemanha e a Europa Ocidental”
Alguns meses depois, quando a construção do segundo gasoduto estava quase concluída, Biden se acovardou. Em maio, em uma reviravolta surpreendente, o governo desistiu de impor sanções à Nord Stream AG, com um funcionário do Departamento de Estado admitindo que tentar interromper o gasoduto por meio de sanções e diplomacia “sempre foi um tiro no escuro”. Nos bastidores, funcionários do governo teriam instado o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, então enfrentando a ameaça de uma invasão russa, a não criticar a medida.
As consequências foram imediatas. Os republicanos do Senado, liderados por Cruz, anunciaram um bloqueio imediato de todos os candidatos de política externa de Biden e atrasaram a aprovação do projeto de lei anual de defesa por meses, até o outono. Mais tarde, o jornal Politico descreveu a mudança de curso de Biden no segundo gasoduto russo como “a única decisão, possivelmente mais do que a caótica retirada militar do Afeganistão, que prejudicou a agenda de Biden”.
O governo estava cambaleando, apesar de ter se livrado da crise em meados de novembro, quando os reguladores de energia alemães suspenderam a aprovação do segundo gasoduto Nord Stream. Os preços do gás natural subiram 8% em apenas alguns dias, em meio a crescentes temores na Alemanha e na Europa de que a suspensão do gasoduto e a crescente possibilidade de guerra entre a Rússia e a Ucrânia levariam a um inverno frio indesejável. Para Washington não estava clara a posição do recém-nomeado chanceler alemão, Olaf Scholz. Meses antes, após a queda do Afeganistão, Scholz havia apoiado publicamente o apelo do presidente francês Emmanuel Macron por uma política externa europeia mais autônoma, em um discurso em Praga, sugerindo claramente menos confiança em Washington e seus caprichos.
Durante todo esse tempo, as tropas russas se posicionaram de forma constante e ameaçadora nas fronteiras da Ucrânia e, no final de dezembro, mais de 100.000 soldados estavam em posição de atacar da Bielorrússia e da Crimeia. O alarme crescia em Washington; Blinken calculou que o envio de tropas poderia “dobrar em pouco tempo”.
A atenção da Administração voltou-se para o Nord Stream. Enquanto a Europa continuasse a depender de gasodutos para gás natural barato, Washington temia que países como a Alemanha relutassem em fornecer à Ucrânia o dinheiro e as armas necessárias para derrotar a Rússia.
Foi nesse momento inquieto que Biden autorizou Jake Sullivan a reunir um grupo interagências para bolar um plano.
Todas as opções devem estar sobre a mesa. Mas apenas um prevaleceria.
Planejamento
Em dezembro de 2021, dois meses antes de os primeiros tanques russos entrarem na Ucrânia, Jake Sullivan convocou uma reunião de uma força-tarefa recém-formada – homens e mulheres do Estado-Maior Conjunto, da CIA e dos Departamentos de Estado e do Tesouro. recomendações sobre como responder à invasão iminente de Putin.
Seria a primeira de uma série de reuniões ultrassecretas, em uma sala segura no último andar do Old Executive Office Building, adjacente à Casa Branca, que também era a sede do Conselho Consultivo de Inteligência Estrangeira do Presidente (PFIAB). Houve o habitual vaivém que acabou levando a uma questão preliminar crucial: a recomendação que o grupo enviaria ao presidente seria reversível – como mais uma rodada de sanções e restrições monetárias – ou irreversível – ou seja, ações cinéticas [eufemismo para implica guerra ativa], que não poderiam ser desfeitas?
O que ficou claro para os participantes, segundo a fonte com conhecimento direto do processo, é que Sullivan pretendia que o grupo apresentasse um plano para a destruição dos dois gasodutos Nord Stream, e que ele estava cumprindo a vontade do presidente.
Durante as reuniões subsequentes, os participantes debateram as opções de ataque. A Marinha propôs o uso de um novo submarino para atacar diretamente o gasoduto. A Força Aérea discutiu a possibilidade de lançar bombas com fusíveis retardados que poderiam ser detonadas à distância. A CIA argumentou que tudo o que foi feito teria que ser encoberto. Todos os envolvidos entenderam o que estava em jogo. “Isso não é coisa de criança”, disse a fonte. Se o ataque pudesse ser rastreado até os Estados Unidos, “era um ato de guerra”.
Na época, a CIA era chefiada por William Burns, um ex-embaixador de boas maneiras na Rússia que havia sido secretário adjunto de Estado no governo Obama. Burns rapidamente autorizou uma força-tarefa da Agência cujos membros ad hoc incluíam – por acaso – alguém com conhecimento das capacidades dos mergulhadores de águas profundas da Marinha em Panama City. Nas semanas seguintes, membros da força-tarefa da CIA começaram a traçar um plano para uma operação secreta que usaria mergulhadores de águas profundas para causar uma explosão ao longo do gasoduto.
O precedente de 1971
Algo semelhante já havia sido feito antes. Em 1971, a inteligência dos EUA soube de fontes ainda não reveladas que duas grandes unidades da Marinha Russa estavam se comunicando por meio de um cabo subaquático enterrado no Mar de Okhotsk, na costa do Extremo Oriente da Rússia. O telegrama ligava um comando regional da Marinha ao quartel-general em Vladivostok.
Uma equipe cuidadosamente selecionada de agentes da CIA e da Agência de Segurança Nacional (NSA) reuniu-se em algum lugar na área de Washington, em total sigilo, e elaborou um plano, usando mergulhadores da Marinha, submarinos modificados e um veículo de resgate subaquático profundo, que teve sucesso, após muita tentativa e erro, na localização do telegrama russo. Os mergulhadores conectaram um sofisticado dispositivo de escuta ao cabo que interceptou com sucesso o tráfego russo e o gravou com um sistema de gravação.
A NSA soube que oficiais superiores da marinha russa, convencidos da segurança de seu link de comunicação, conversavam com seus colegas sem criptografia. O dispositivo de gravação e sua fita tiveram que ser substituídos mensalmente e o projeto continuou alegremente por uma década até que foi comprometido por um técnico civil da NSA de 44 anos chamado Ronald Pelton, que falava russo fluentemente. Pelton foi delatado por um desertor russo em 1985 e condenado à prisão. Os russos pagaram a ele apenas $ 5.000 por suas revelações sobre a operação, mais $ 35.000 por outros dados operacionais russos que ele forneceu e que nunca foram tornados públicos.
Esse sucesso submarino, codinome Ivy Bells, foi inovador e arriscado, fornecendo aos Estados Unidos inteligência inestimável sobre as intenções e planejamento da Marinha Russa.
Mesmo assim, o grupo interagências estava inicialmente cético em relação ao entusiasmo da CIA por um ataque secreto em alto mar. Havia muitas perguntas sem resposta. As águas do Mar Báltico eram fortemente patrulhadas pela marinha russa e não havia plataformas de petróleo que pudessem fornecer cobertura para uma operação de mergulho. Os mergulhadores teriam que ir para a Estônia, do outro lado da fronteira das docas de carregamento de gás natural da Rússia, para treinar para a missão? “Isso seria uma cagada”, disseram à Agência.
“O grupo interagências estava inicialmente cético em relação ao entusiasmo da CIA por um ataque secreto em alto mar.”
Ao longo de “todas essas maquinações”, disse a fonte, “alguns funcionários da CIA e do Departamento de Estado diziam: ‘Não faça isso. É estúpido e será um pesadelo político se for divulgado’”.
No entanto, no início de 2022, a força-tarefa da CIA informou ao grupo interagências de Sullivan: “Temos uma maneira de explodir os gasodutos.”
“No início de 2022, a força-tarefa da CIA informou ao grupo interagências de Sullivan: “Temos uma maneira de explodir os gasodutos.””
O que veio a seguir foi incrível. Em 7 de fevereiro, menos de três semanas antes da aparentemente inevitável invasão russa da Ucrânia, Biden se reuniu em seu escritório na Casa Branca com o chanceler alemão Olaf Scholz, que, após alguma hesitação, agora estava firmemente no time americano. Na entrevista coletiva que se seguiu, Biden declarou desafiadoramente: “Se a Rússia invadir … não haverá mais Nord Stream 2. Vamos acabar com isso.”
Vinte dias antes, a secretária adjunta Nuland entregaria essencialmente a mesma mensagem em uma reunião do Departamento de Estado, com pouca cobertura da imprensa. “Quero ser muito clara com você hoje”, disse ela em resposta a uma pergunta. “Se a Rússia invadir a Ucrânia, de uma forma ou de outra o Nord Stream 2 não irá adiante.”
Vários dos envolvidos no planejamento da missão do gasoduto ficaram consternados com o que viram como referências indiretas ao ataque.
“Foi como colocar uma bomba atômica no chão em Tóquio e dizer aos japoneses ‘vamos detoná-la'”, disse a fonte. “O plano era que as opções fossem executadas após a invasão e não fossem anunciadas publicamente. Biden simplesmente não entendeu ou ignorou.”
A indiscrição de Biden-Nuland, se foi isso que foi, pode ter frustrado alguns dos planejadores. Mas também criou uma oportunidade. Segundo a fonte, alguns altos funcionários da CIA concluíram que explodir o gasoduto “não poderia mais ser considerado uma opção secreta porque o presidente acabara de anunciar que sabíamos como fazê-lo”.
O plano para explodir Nord Stream 1 e 2 de repente deixou de ser uma operação secreta que exigia relatórios ao Congresso para ser considerada uma operação de inteligência ultrassecreta com apoio militar dos EUA. Pela lei, explicou a fonte, “não havia mais a obrigação legal de relatar a operação ao Congresso”. Tudo o que eles tinham que fazer agora era simplesmente executá-lo, mas ainda assim tinha que ser secreto. Os russos mantêm uma vigilância superlativa do Mar Báltico.”
Os integrantes da força-tarefa da Agência não tinham contato direto com a Casa Branca e estavam ansiosos para saber se o presidente estava falando sério — ou seja, se a missão estava em andamento. A fonte relata: “[O ex-embaixador] Bill Burns volta e diz: ‘Faça’.”
Operação
A Noruega era o lugar perfeito para basear a missão.
Nos últimos anos de crise Leste-Oeste, os militares dos EUA expandiram enormemente sua presença na Noruega, cuja fronteira ocidental se estende por 2.250 quilômetros ao longo do Oceano Atlântico Norte e se funde acima do Círculo Polar Ártico com a Rússia. O Pentágono criou empregos e contratos bem remunerados, em meio a alguma controvérsia local, ao investir centenas de milhões de dólares para modernizar e expandir as instalações da Marinha e da Força Aérea dos EUA na Noruega. Os novos trabalhos incluíam, principalmente, um radar avançado de abertura sintética no norte, capaz de penetrar profundamente na Rússia, e que entrou em operação no momento em que a Inteligência dos EUA perdia o acesso a uma série de locais de escuta de longo alcance dentro da Rússia.
Uma base submarina dos EUA recém-reformada, com anos de construção, entrou em operação e agora mais submarinos dos EUA podem trabalhar em estreita colaboração com seus colegas noruegueses para monitorar e espionar um importante reduto nuclear russo a cerca de 400 quilômetros a leste da península norueguesa. Os Estados Unidos também expandiram uma base aérea norueguesa no norte e forneceram à força aérea norueguesa uma frota de aviões de patrulha P8 Poseidon fabricados pela Boeing para reforçar sua espionagem de longo alcance em todas as coisas da Rússia.
Em troca, o governo norueguês irritou os progressistas e alguns moderados em seu Parlamento em novembro passado ao aprovar o Acordo Suplementar de Cooperação em Defesa (SDCA). Sob o novo acordo, o sistema judicial dos EUA teria jurisdição em certas “áreas acordadas” no norte sobre soldados americanos acusados de crimes fora da base, bem como cidadãos noruegueses acusados ou suspeitos de interferir no trabalho na base.
A Noruega foi um dos signatários originais do Tratado da OTAN em 1949, nos primeiros dias da Guerra Fria. Hoje, o Comandante Supremo da OTAN é Jens Stoltenberg, um anticomunista ferrenho que serviu como primeiro-ministro da Noruega por oito anos antes de assumir seu cargo sênior na OTAN apoiado pelos EUA em 2014. Ele era linha-dura em tudo relacionado a Putin e à Rússia e cooperava com a comunidade de inteligência dos EUA desde a Guerra do Vietnã. Desde então, ele tem sido totalmente confiável. “É a luva que cabe na mão americana”, diz a fonte.
De volta a Washington, os planejadores sabiam que tinham que ir para a Noruega. “Eles odeiam os russos, e a marinha norueguesa está cheia de excelentes marinheiros e mergulhadores que têm gerações de experiência em exploração offshore de petróleo e gás altamente lucrativa”, explica a fonte. Eles também podem ser confiáveis para manter a missão em segredo (É possível que os noruegueses também tivessem outros interesses. A destruição do Nord Stream – se os americanos tivessem sucesso – permitiria à Noruega vender muito mais de seu próprio gás natural para a Europa).
Em algum momento de março, alguns membros da equipe voaram para a Noruega para se encontrar com o Serviço Secreto e a Marinha norueguesa. Uma das questões-chave era qual ponto exato no Mar Báltico era o melhor para colocar os explosivos. Nord Streams 1 e 2, cada um com dois conjuntos de tubos, foram separados em grande parte do caminho por pouco mais de um quilômetro a caminho do porto de Greifswald, no extremo nordeste da Alemanha.
Não demorou muito para a Marinha norueguesa encontrar o local certo, nas águas rasas do Báltico, a poucos quilômetros da ilha dinamarquesa de Bornholm. Lá, os dois gasodutos foram separados por mais de um quilômetro, em um leito marinho de apenas 79,2 metros de profundidade. Os mergulhadores, operando a partir de um caçador de minas norueguês da classe Alta, submergiram com uma mistura de oxigênio, nitrogênio e hélio proveniente de seus tanques e colocaram cargas de C4 nos quatro conduítes com tampas protetoras de concreto. Seria um trabalho tedioso, lento e perigoso, mas as águas de Bornholm tinham outra vantagem: não havia correntes fortes, o que dificultaria muito o mergulho.
Depois de fazer algumas pesquisas, os americanos se decidiram.
Nesse ponto, o obscuro grupo de mergulho profundo da Marinha em Panama City entrou em ação novamente. A escola de alto mar, cujos ex-alunos participaram de Ivy Bells, é vista como um local rural isolado e pouco atraente para os graduados de elite da Academia Naval de Annapolis, que normalmente buscam a glória de ser destacado como Seal, piloto de caça ou submarinista. Se alguém precisar se tornar um “sapato preto” – isto é, um membro do nada apetitoso comando de navios de superfície – sempre haverá pelo menos uma vaga em um contratorpedeiro, cruzador ou navio anfíbio. O menos glamouroso de todos é a guerra de minas. Seus mergulhadores nunca aparecem em filmes de Hollywood ou nas capas de revistas populares.
“Os mergulhadores mais qualificados para o mergulho profundo formam uma comunidade muito fechada; os melhores foram recrutados para a operação e preparados para serem chamados de volta pela CIA a Washington”, explica a fonte.
Os noruegueses e os americanos tinham a localização e os agentes, mas havia outra preocupação: qualquer atividade subaquática incomum nas águas de Bornholm poderia chamar a atenção das marinhas sueca ou dinamarquesa, que poderiam denunciá-la.
A Dinamarca também é um dos signatários originais da OTAN e é conhecida em grupos de inteligência por seus laços especiais com o Reino Unido. A Suécia se candidatou à adesão à OTAN e demonstrou grande habilidade no manuseio de seus sistemas de sensores magnéticos e sonoros subaquáticos rastreando com sucesso submarinos russos que ocasionalmente apareciam em águas remotas do arquipélago sueco e eram forçados a vir à superfície.
Os noruegueses juntaram-se aos americanos na insistência de que alguns altos funcionários da Dinamarca e da Suécia fossem informados em termos gerais sobre a possível atividade submarina na área. Dessa forma, algum superior poderia intervir e elaborar um relatório fora da cadeia de comando, blindando assim a operação do gasoduto. “O que eles ouviram e o que eles sabiam era deliberadamente diferente”, disse a fonte (A embaixada norueguesa, que foi solicitada a comentar esta história, não respondeu).
Os noruegueses foram fundamentais para resolver outros obstáculos. A marinha russa era conhecida por possuir tecnologia de vigilância capaz de detectar e ativar minas subaquáticas. Os artefatos explosivos americanos tiveram que ser camuflados para que o sistema russo os visse como parte do cenário natural, o que exigia uma adaptação à salinidade específica da água. Os noruegueses tinham uma solução.
Os noruegueses também tinham uma solução para a questão crucial de quando a operação deveria ocorrer. Há 21 anos, todo mês de junho, a Sexta Frota dos EUA, cuja capitânia está baseada em Gaeta (Itália), ao sul de Roma, patrocina um grande exercício da OTAN no mar Báltico envolvendo dezenas de navios aliados de toda a região. O exercício daquele ano, a ser realizado em junho, foi batizado de Baltic Operations 22, ou BALTOPS 22. Os noruegueses propuseram que essa seria a cobertura ideal para o plantio das minas.
Os americanos forneceram um elemento vital: eles convenceram os planejadores da Sexta Frota a acrescentar um exercício de pesquisa e desenvolvimento ao programa. O exercício, como a Marinha tornou público, envolveu a Sexta Frota em colaboração com os “centros de pesquisa e guerra” da Marinha. O evento no mar seria realizado na costa da ilha de Bornholm e contaria com equipes de mergulhadores da OTAN colocando minas, com equipes concorrentes usando a mais recente tecnologia subaquática para encontrá-las e destruí-las.
Foi um exercício útil e uma cobertura inteligente. Os caras de Panama City fariam o seu trabalho e os explosivos C4 seriam colocados no final do BALTOPS22, em um cronômetro de 48 horas. Os americanos e noruegueses já teriam deixado o local antes da primeira explosão.
Os dias estavam em contagem regressiva. “O relógio estava correndo e estávamos chegando perto do tempo da missão”, lembra a fonte.
E então… Washington pensou melhor. As bombas continuariam a ser colocadas durante o BALTOPS22, mas a Casa Branca temia que o prazo de dois dias para a detonação estivesse muito próximo do fim do exercício e parecia óbvio que os Estados Unidos estavam envolvidos na operação.
Em vez disso, a Casa Branca fez um novo pedido: “Os caras no terreno podem descobrir uma maneira de explodir os gasodutos mais tarde, quando ordenados?”
“A Casa Branca temia que o prazo de dois dias para a detonação estivesse muito próximo do fim do exercício.”
Alguns membros da equipe de planejamento ficaram zangados e frustrados com a aparente indecisão do presidente. Os mergulhadores de Panama City haviam praticado repetidamente colocar o C4 nos canos, como fariam durante o BALTOPS, mas agora a equipe norueguesa teve que encontrar uma maneira de dar a Biden o que ele queria: a capacidade de emitir um mandado de execução com sucesso na hora que ele escolhesse.
A Imaculada Conceição
Uma mudança arbitrária de última hora era algo que a CIA estava acostumada a lidar. Mas a decisão também aumentou as preocupações compartilhadas sobre a necessidade e a legalidade de toda a operação.
As ordens secretas do presidente também evocaram o dilema da CIA nos dias da Guerra do Vietnã, quando o presidente Lyndon Johnson, diante do crescente sentimento anti-guerra, ordenou que a Agência violasse seu estatuto – que especificamente a proibia de operar dentro dos Estados Unidos – espionando líderes anti-guerra para determinar se eles estavam sendo controlados pela Rússia comunista.
A Agência acabou concordando e, durante a década de 1970, ficou claro até onde estava disposta a ir. Após os escândalos de Watergate, os jornais revelaram que a Agência espionou cidadãos americanos, participou do assassinato de líderes estrangeiros e minou o governo socialista de Salvador Allende.
Essas revelações levaram a uma série espetacular de comitês de investigação em meados da década de 1970 no Senado, liderados por Frank Church, de Idaho, que deixaram claro que Richard Helms, então diretor da Agência, assumiu que tinha a obrigação de fazer o que o presidente queria, mesmo que isso significasse infringir a lei.
Em depoimento inédito, a portas fechadas, Helms explicou com tristeza que “quando você age sob as ordens secretas de um presidente, é como ter uma Imaculada Conceição. “Se é certo ou errado para você, [a CIA] trabalha sob regras e padrões diferentes de qualquer outra parte do governo.” Em essência, ele estava dizendo aos senadores que, como chefe da CIA, entendia que trabalhava para a Coroa, não para a Constituição.
Os americanos que trabalham na Noruega seguiram a mesma dinâmica e começaram a lidar disciplinadamente com o novo problema: como detonar remotamente explosivos C4 por ordem de Biden. Era uma tarefa muito mais exigente do que eles pensavam em Washington. A equipe norueguesa não sabia quando o presidente apertaria o botão. Seria em algumas semanas, em alguns meses, ou em meio ano ou mais.
O C4 ligado aos gasodutos seria ativado por uma bóia de sonar lançada por uma aeronave em curto prazo, mas o procedimento exigia a mais recente tecnologia de processamento de sinal. Uma vez instalados, os dispositivos de tempo atrasado ligados a qualquer um dos quatro gasodutos podem ser acidentalmente ativados pela complexa mistura de ruídos do fundo do mar Báltico, de tráfego intenso, de navios próximos e distantes; perfuração subaquática; fenômenos sísmicos, ondas e até criaturas marinhas. Para evitar isso, a bóia do sonar, uma vez posicionada, emitiria uma sequência única de sons tonais de baixa frequência – muito semelhantes aos emitidos por uma flauta ou um piano – que seriam reconhecidos pelo cronômetro e, após algumas horas de atraso, pré-combinado, eles iriam detonar os explosivos. (“Você precisa de um sinal robusto o suficiente para que nenhum outro sinal possa acidentalmente enviar um pulso que desencadeie os explosivos”, explica-me o Dr. Theodore Postol, professor emérito de ciência, tecnologia e política de segurança nacional do MIT. Postol, que foi assessor científico do chefe de operações navais do Pentágono, observou que o problema que o grupo enfrentava na Noruega devido ao atraso de Biden era uma questão de sorte: “Quanto mais tempo os explosivos estiverem na água, maior o risco de que um sinal ativa as bombas”).
Em 26 de setembro de 2022, um avião de vigilância P8 da Marinha Norueguesa fez um voo aparentemente rotineiro e lançou uma bóia de sonar. O sinal se propagou debaixo d’água, inicialmente para Nord Stream 2 e depois para Nord Stream 1. Em poucas horas, explosivos C4 de alta potência foram ativados, derrubando três dos quatro gasodutos fora de serviço. Em minutos, poças de gás metano deixadas nos gasodutos destruídos podiam ser vistas se espalhando pela superfície da água, e o mundo sabia que algo irreversível havia acontecido.
“Em 26 de setembro de 2022, uma aeronave da Marinha Norueguesa fez um voo aparentemente rotineiro e soltou uma bóia de sonar. O sinal se propagou debaixo d’água, inicialmente para o Nord Stream 2 e depois para o Nord Stream 1.”
As repercussões
Imediatamente após a explosão do gasoduto, a mídia dos EUA tratou-o como um mistério não resolvido. A Rússia foi repetidamente citada como a provável culpada, após os vazamentos calculados da Casa Branca, mas sem nunca estabelecer um motivo claro para tal ato de auto sabotagem, além de punir a Europa. Alguns meses depois, quando se soube que as autoridades russas haviam silenciosamente buscado estimativas do custo do reparo dos gasodutos, o New York Times resumiu a história como “teorias complicadas sobre quem estava por trás” do ataque. Nenhum grande jornal americano investigou as ameaças feitas anteriormente por Biden e a subsecretária de Estado Nuland.
Embora nunca tenha ficado claro por que a Rússia desejaria destruir seu próprio gasoduto lucrativo, o secretário de Estado Blinken ofereceu uma justificativa convincente para a ação ordenada pelo presidente.
Questionado em uma coletiva de imprensa em setembro passado sobre as consequências do agravamento da crise energética na Europa Ocidental, Blinken descreveu o momento como potencialmente bom:
“É uma oportunidade única para eliminar de uma vez por todas a dependência da energia russa e, assim, privar Vladimir Putin da arma da energia como meio de avançar em seus desígnios imperiais. Isso é muito importante e oferece uma tremenda oportunidade estratégica para os próximos anos, mas enquanto isso estamos determinados a fazer tudo o que pudermos para garantir que as consequências de tudo isso não sejam sofridas pelos cidadãos de nossos países e, aliás, por todo o mundo”.
Mais recentemente, Victoria Nuland manifestou a sua satisfação pelo desaparecimento do mais recente dos gasodutos. Em uma aparição perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado no final de janeiro, ele disse ao senador Ted Cruz: “Como você, estou muito satisfeito, e acho que o governo também, em saber que o Nord Stream 2 é agora, como você gosta de dizer, um pedaço de metal no fundo do mar”.
A fonte usa uma expressão muito mais coloquial para descrever a decisão de Biden de sabotar mais de 1.500 milhas do gasoduto russo-europeu com a aproximação do inverno. “Bem”, disse ele, falando do presidente, “tenho que admitir que o cara tem um par de bolas. Ele disse que ia fazer isso, e ele fez.”
“Tenho que admitir que o cara tem um par de bolas. Ele disse que ia fazer isso, e ele fez.”
Quando lhe perguntei por que ele achava que os russos não haviam respondido, ele disse cinicamente: “Talvez eles esperem ter a capacidade de fazer o que os Estados Unidos fizeram”.
“É uma bela história de primeira página”, conclui a fonte. “Por trás disso estava uma operação secreta que colocou especialistas no terreno e equipamentos que trabalharam com comunicações criptografadas”
“A única falha foi a decisão de fazê-lo.”
Fonte: Contexto y Acción
