Na conjuntura atual observada, é uma ironia apropriada que, após Fukyuama decretar nos anos 90 o “fim da história” e a vitória da democracia liberal estadunidense, a revista The Economist escreva agora sobre o fim da hegemonia dos EUA. Fukyuama afirmou que os Estados Unidos continuariam como grande potência se conseguissem resolver os próprios problemas domésticos, e, ironicamente, o país se encontra mergulhado em problemas internos, com uma sociedade extremamente polarizada e com dificuldade em chegar a um consenso sobre tudo.
Por Markku Siira
É irônico, mas também de alguma forma apropriado, que o analista e autor Francis Fukuyama, o qual, nos anos 90, delirava sobre o “fim da história” e o triunfo da democracia liberal ocidental liderada pelos americanos, escreva agora – na revista The Economist dos círculos financeiros, ainda por cima! – sobre o fim da hegemonia dos EUA.
Fukuyama até admite que as fontes duradouras da fraqueza e da recessão americana são “domésticas e não internacionais”. O acadêmico tenta convencer os seus leitores de que a América “continuará a ser uma grande potência nos próximos anos, mas a sua influência dependerá mais da sua capacidade de resolver os seus problemas domésticos do que da sua política externa”.
Afinal, o apogeu da hegemonia americana durou menos de 20 anos, “desde a queda do Muro de Berlim em 1989 até a crise financeira de 2007-2009”. A arrogância, a glorificação míope do “excepcionalismo americano, e as intervenções militares na Ásia Ocidental (em termos anglo-americanos, “Oriente Médio”) tiveram o seu preço.
Os Estados Unidos superestimaram repetidamente a eficácia da força militar na realização de mudanças políticas fundamentais. O modelo predatório do “mercado livre” de Wall Street também se deparou com dificuldades. A década terminou com tropas americanas mergulhadas em duas guerras. A crise econômica internacional também realçou as desigualdades criadas pela globalização liderada pelos EUA.
A unipolaridade deste período terminou e o mundo voltou a um estado mais normal de multipolaridade, “com a China, Rússia, Índia, Europa e outros centros a aumentar o seu poder em relação à América”.
Os EUA, acredita Fukuyama, enfrenta grandes desafios internos. A sociedade americana está profundamente polarizada e tem tido dificuldade em chegar a um consenso sobre praticamente tudo. Esta polarização começou com questões políticas tipicamente americanas, tais como impostos e aborto, mas desde então expandiu-se para uma luta amarga sobre a identidade cultural.
Mesmo uma ameaça externa, tal como o coronavírus, não fez com que os americanos se unissem. Pelo contrário, argumenta Fukuyama, a crise aprofundou as divisões e o distanciamento social da América. As máscaras e as vacinas tornaram-se questões políticas em vez de medidas de saúde pública.
Os conflitos alastraram para todos os aspectos da vida, desde os esportes a marcas de consumo. Uma identidade cívica que orgulhava a América como uma democracia multiétnica foi substituída por narrativas conflituosas sobre questões de liberdade, história da escravatura, e até mesmo de sexualidade.
Ainda existe um forte consenso de elite em relação à China, que surgiu como rival dos Estados Unidos: tanto republicanos como democratas concordam que Pequim é uma “ameaça aos valores democráticos” (ou seja, ao centrismo ocidental). No entanto, pergunto-me, juntamente com Fukuyama, se os EUA estariam realmente preparados para um conflito militar com a China ou com a Rússia. As tropas do império de Washington foram para o Afeganistão, mas será que iriam para Taiwan ou para a Ucrânia?
A polarização interna já prejudicou a influência global de Washington. O apelo da América tem sido consideravelmente reduzido: as instituições democráticas americanas não têm funcionado bem nos últimos anos, então porque é que qualquer país deveria seguir o tribalismo e as disfunções políticas americanas? Fukuyama recorda que o país modelo de democracia nem sequer conseguiu alcançar uma transferência pacífica de poder após as eleições de 6 de janeiro.
Barack Obama nunca conseguiu fazer um “Pivô para a Ásia”. Também não estou convencido de que Biden consiga. Seria sensato concentrar-se nos desafios mais próximos de casa em vez de envolver aliados e começar a intimidar a China no seu próprio quintal.
Fukuyama, que inspirou os neoconservadores amantes da guerra nos anos 90, soa hoje mais realista. Ele argumenta que é pouco provável que os EUA regressem à sua antiga posição hegemônica e que nem sequer deveriam tentar fazê-lo. Na melhor das hipóteses, pode apenas esperar “manter uma ordem mundial baseada em valores democráticos, juntamente com os países que partilham da mesma visão”. O tempo dirá se os Estados Unidos são mesmo capazes de continuar fazendo isso.
Tal como o Império Britânico no passado, os Estados Unidos estão se tornando um recurso esgotado. Pessoalmente, eu desconfio que para os círculos capitais internacionais, mesmo um mundo liderado pela China não é realmente uma abominação. Na situação alterada, mesmo a pretensão de democracia liberal pode ser descartada, desde que os privilégios da classe capitalista global permaneçam inalterados.
Fonte: Geopolitica.ru
