Desde 27 de setembro de 2020, o Alto Carabaque, região do Cáucaso, é teatro de confrontos entre Armênia e Azerbaijão. Por que essa região está no centro de um conflito entre duas antigas repúblicas soviéticas? Quais são as forças envolvidas nesse conflito?
Alto Carabaque (“Nagorno-Karabakh”)
Estamos no Cáucaso, aquela montanha de línguas. Esta montanha de línguas com uma diversidade étnica, humana e religiosa que encontramos no antagonismo entre a Armênia e o Azerbaijão. Mas isto não é apenas um conflito étnico, em todo caso uma oposição entre dois blocos. O que deve ser visto é que se trata de uma crise que na verdade já perdura há bastante tempo e que, após o fim da URSS, uma série de confrontos ocorreu no Alto Carabaque. A partir do final da década de 88, houve uma série de situações conflituosas que levaram a um conflito que resultou em 30 mil mortes.
No final desta guerra, um cessar-fogo foi concluído em 1994. Mas um cessar-fogo não é um tratado de paz.
Na realidade, a situação é a de dois países que poderiam se ver novamente no caminho da guerra. Além disso, em abril de 2016, houve outra série de confrontos de cinco dias que deixaram cerca de 100 pessoas mortas. Finalmente, o conflito não está resolvido.
As Alianças
Esta região do o Alto Carabaque é uma área relativamente pequena. É um pequeno departamento francês. Mas o que torna este conflito essencial para a geopolítica são os países que não só cercam esta região, mas também os diferentes protagonistas deste lugar. O Azerbaijão é um país de língua turca, o que já dá uma ideia das alianças dos azeris.
Sobre este assunto em Ancara se fala de um povo e dois países. Temos esta idéia de uma proximidade extremamente forte com a Turquia. O Azerbaijão é apoiado na crise atual pela Turquia.
Do outro lado, os protagonistas do lado armênio: a Rússia – já que a Rússia tem uma base militar – a 102.ª base russa, de cerca de 4 mil pessoas, que fica na Armênia. E depois há também, talvez mais surpreendente à primeira vista, o Irã, que é um dos apoiadores da Armênia, com toda uma série de implicações.
A Armênia não é um país muçulmano e você poderia imaginar o Irã do lado dos azeris. Por que não é esse o caso?
A Armênia se converteu ao cristianismo como religião de estado antes do Império Romano. A razão pela qual o Irã incentiva bastante a Armênia: não são apenas suas relações com a Rússia que determinam isso, é também o fato de que a Armênia tem uma forte minoria azeri em seu território. O Irã, desse ponto de vista, tem relações um tanto desconfiadas com o Azerbaijão, mas também com a Turquia. Podemos ver que, neste contexto, uma teocracia xiita preferiria apoiar um estado com o qual tem mais interesses estratégicos do que religiosos.
A Rússia
A Rússia conhece bastante bem os dois protagonistas, tanto porque ambos são ex-repúblicas soviéticas como também porque a Rússia vende armas para ambos os lados. Normalmente vende armas para a Armênia um pouco mais sofisticada ou um pouco mais cedo, portanto tende a apoiar a Armênia um pouco mais.
Mas no contexto atual, na realidade, ela não pode ignorar nenhum dos lados. Isto significa que a Rússia tentará se posicionar como um país neutro. A verdadeira questão – e isto é o que Recep Tayyip Erdogan (o presidente turco) está testando atualmente – é o quão neutro ele será e se, como em 2016, virá do Kremlin para dizer “Pare o conflito, ou eu mesmo o farei”, ou se a Rússia vai “deixará passar” e verá para que lado irá a solução militar.
Questões Econômicas, Energéticas e Narrativa Nacional
O Azerbaijão dispõe, historicamente, de recursos de petróleo e gás. O Azerbaijão é, deste ponto de vista, um parceiro importante para a circulação de hidrocarbonetos e gás, para o consumo de gás na Turquia.
Do lado das narrativas nacionais, a Armênia tem tido, historicamente, territórios extremamente variados. Com o tempo, este território foi dividido, como muitos outros territórios, entre duas narrativas nacionais. Como resultado, hoje não há perspectivas reais de resolver o conflito. Sente-se que de ambos os lados, do lado armênio, do lado da diáspora armênia, mas também do lado dos armênios de Nagorno-Karabakh, assim como do lado do Azerbaijão, o que está impulsionando a desestabilização hoje é mais o fortalecimento do Azerbaijão – um Estado que agora é três vezes mais populoso do que a Armênia.
O desequilíbrio de poder provém precisamente de seus recursos de gás. A Armênia está diante de um Estado que está acumulando recursos militares, econômicos e diplomáticos e, portanto, neste contexto, o Azerbaijão está finalmente tentando encontrar o momento certo para atacar e estima que 20% de seu território está ocupado. Nenhum dos lados tem qualquer desejo real, de ambos os lados, de resolver este problema territorial.
A Turquia, o Irã e a Rússia, por sua vez, não têm nenhum interesse em ver o conflito sair do controle.
Se olharmos de perto, hoje, o conflito em Nagorno-Karabakh tem sido mediado por vários anos. Existe um órgão mediador que é o Grupo de Minsk. Neste Grupo de Minsk, é interessante notar que é uma das últimas áreas de discussão entre os Estados Unidos, os europeus e a Rússia. E neste contexto, em toda uma série de outros assuntos – sobre Alexei Navalny, sobre Belarus, sobre Síria – podemos ver claramente as dificuldades do diálogo com a Rússia e, portanto, esse é um dos canais que ainda está funcionando. Tem ainda as potências regionais próximas que estão muito envolvidas, mas também, provavelmente, em algum momento, a França e os Estados Unidos terão algo a dizer sobre esta crise antes que ela saia do controle.
Três Cenários
- Pode-se imaginar um retorno à calma bastante rápido. Este cenário talvez não seja o mais otimista, mas em todo caso, como em 2016, temos esta idéia que os dois protagonistas certamente querem lutar; as opiniões públicas estão muito mobilizadas. Mas no final, a nível regional, Moscou dirá em algum momento: “Parem antes que eu me envolva”.
- A segunda hipótese seria a de um deslize: um deslize descontrolado, a opinião pública está aquecida, líderes que não querem necessariamente chegar a esse ponto, mas são forçados a seguir as opiniões públicas. Portanto, este cenário de derrapagem tem sua credibilidade. É disso, de fato, que se tem que desconfiar.
- E depois há uma terceira hipótese que seria a de pacificar a região para evitar precisamente a próxima guerra. Mas deste ponto de vista, é lamentável que as mentes não estejam prontas para este desenvolvimento.
Fonte: France Culture
